阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术在诊断宫颈病变中价值.docVIP

阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术在诊断宫颈病变中价值 　　[摘要] 目的 探讨阴道镜下宫颈活检和宫颈环形电切术（LEEP）与两者联合诊断宫颈病变的价值。 方法 600例经宫颈液基细胞学检查或人乳头瘤病毒检查异常者作为研究对象，进行阴道镜下宫颈活检与（或）LEEP，并比较。 结果 阴道镜下活检与LEEP术后诊断结果之间的总符合率为49.23%。对两种方法诊断为HSIL进行一致性检测，Kappa值为0.63。阴道镜下宫颈活检病理、LEEP术后病理为CINⅡ/Ⅲ级，与两者联合后病理一致性比较，Kappa值分别为0.81和0.83。 结论 阴道镜下宫颈活检与LEEP术病理检查均是有效诊断宫颈病变的方法，但两者联合可提高诊断准确性。 　　[关键词] 宫颈活检；宫颈环形电切术；宫颈上皮内瘤变；宫颈癌 　　[中图分类号] R713.44 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）03-0159-02 　　宫颈癌是妇科疾病中严重威胁妇女生命安全的恶性肿瘤，近年来，宫颈癌发病呈现出年轻化的趋势[1]。随着宫颈癌的发病率增加及年轻化趋势发展，医学界对该疾病的重视程度也在增加，其关注重点在于早发现、早诊断、早治疗，即早期发现宫颈上皮内瘤变（CIN），早期治疗，有效减少宫颈癌的发病率。宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈锥切术一样，是治疗宫颈癌前病变的主要方法，操作简单，时间短，出血少，恢复快，治疗费用低，易被患者接受。本院对600例已婚育的宫颈病变患者进行阴道镜下活检，并行宫颈LEEP术，对两者病理结果进行分析，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择我院2009年1月～2012年12月600例宫颈液基细胞学检查或人乳头瘤病毒检查异常的已婚育妇女作为研究对象，均阴道镜下活检并行LEEP术。年龄20～67岁，平均（37.8±13.9）岁，体重49.3～79.7 kg，平均（58.4±12.8） kg；身高153.1～179.3 cm，平均（162.6±10.2） cm。 　　1.2 方法 　　本研究获得医院批准，患者自愿并签署知情同意书。阴道镜下宫颈活检或LEEP术后病理结果分为慢性宫颈炎 、CINⅠ级、CINⅡ/Ⅲ级、原位癌、浸润癌等。选取病例先行阴道镜下宫颈活检，送病理检查，后均行LEEP术，再次送病理检查，对两种病理检查结果进行比较分析。 　　1.3 诊断标准 　　???理诊断标准具体参考WHO肿瘤分类与诊断标准，采取以下分类方式：（1）低度鳞状上皮内病变（LSIL），包括CINⅠ级与扁平湿疣等；（2）高度鳞状上皮内病变（HSIL），包括CINⅡ/Ⅲ级与原位癌等。最后病理诊断依据病理结果较高者作为最终诊断结果。 　　1.4 统计学分析 　　采用SPSS13.0软件，采用Kappa分析方法对两种术后病理结果进行一致性检测分析，以0.61～0.80间表示结果具有一致性，而在0.81～1间表示具有较强的一致性。 　　2 结果 　　2.1 阴道镜下宫颈活检与宫颈LEEP术后病理结果的比较 　　阴道镜下宫颈活检与宫颈LEEP术后病理诊断结果比较，其总符合率为49.23%。其中，阴道镜下宫颈活检为CINⅠ的患者，LEEP术后确诊为CINⅡ/Ⅲ级占14.28%；活检诊断为CINⅡ/Ⅲ级（包含原位癌）病患中，LEEP术后诊断为浸润癌的占4.62%。对两种方法病理结果诊断为HSIL的一致性检验，Kappa值为0.63，见表1。 　　2.2 两种诊断结果与联合后最终诊断结果的比较 　　阴道镜下宫颈活检及LEEP术后病理诊断为CINⅡ/Ⅲ级与两者联合后的最后诊断结果的一致性比较Kappa值分别为0.81和0.83，显然有着很高的一致性[2]，见表2。 　　3 讨论 　　宫颈癌已经成为威胁我国妇女健康的主要恶性肿瘤之一，近来发现，年轻的宫颈癌患者呈现逐年上升的趋势。有研究报道[3]，通过综合干预，宫颈癌的发病率和死亡率可降低。宫颈癌从癌前病变发展为浸润癌需要数年甚至数十年的时间，因此早期发现宫颈癌前病变，早期治疗宫颈病变是减少宫颈癌发病率的主要方法[4]。目前诊断宫颈病变的方法主要有阴道镜下宫颈活检，但活检是局部性的，对宫颈病变可能出现漏诊。因此宫颈LEEP术作为阴道镜下活检的有力补充，它不仅对宫颈病变起到治疗的作用，而且切除的组织再次送病理检查，起到进一步病理确诊的目的。 　　杨凤云[5]等研究报道，阴道镜下宫颈活检病理结果与宫颈LEEP术后病理结果诊断为HSIL的一致性Kappa值为0.63，且阴道镜下宫颈活检及LEEP术后病理诊断为CINⅡ/Ⅲ级与两者联合后的最后诊断结果的一致性Kappa值均较高。上述报道与本研究相似。本研究同时发现宫颈高度病变占40%左右，因此对于此类患者采