关于建筑工程质量监督模式思考.docVIP

关于建筑工程质量监督模式思考 　　【摘 要】建设工程质量不仅关系工程的适用性和建设项目的投资效果，而且关系到人民群众生命财产安全。随着国家基本建设体制改革的进一步深化，工程质量监督事业取得长足发展，工程质量监督领域新问题、新情况也不断出现，政府对工程质量监督管理模式、方法也应不断进行探索和调整。 　　【关键词】工程监督；施工质量；安全生产；新模式；对策 　　一、建筑工程监督管理现状 　　当前建筑市场的法规体系和管理机构尚不完善，这几年建筑业“僧多粥少”竞争激烈，影响着建筑市场的在序运转和良性循环。更为严重的是工程越级承包，非法层层转包的混乱现象。“打着一级企业的牌子，二级企业来投标，三级企业进现场，包工头来施工。”这种高资质等级的企业将承包的工程随意肢解，倒手转包给低资质等级企业甚至个体包工头经营，造成层层盘剥、偷工减料、赶工省钱、降低质量标准，而又以包代管，其结果一方面造成在施工中不按标准规范作业，使用假冒伪劣建材产品，粗制滥造，直接对工程质量造成极大的威胁，另一方面工程一经转包，只顾赚钱，不顾质量，总包任其发展，转包者从收渔利。这样破坏市场经济运行的基本规范，从而影响建筑市场的健康发展，制约了工程质量的提高。严格市场管理，实施依法建设，乃是当务之急。 　　当前的问题主要表现在： 　　一是单一的实物监督，无法实现监督机构对参建各方质量行为的全面监控。 　　二是建筑工程工期长、多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定了传统单一的实物质量监督方式已远远不适应社会主义市场经济的发展，单纯依赖质量监督机构的几次检查抽查，施工几百天，“判断”一阵子，难免使监督的全面性受到约束，造成无法对工程质量进行全面准确的核验、评定和有效控制。 　　三是建设工程监督机构的现有状况，尚不能保证政府监督的有效性。 　　政府工程监督经过近20年的发展，监督机构的人员素质、设备、监督理论和经验乃至权威性虽然取得了质的变化，但一些工程监督机构的人员素质不高、设备相对滞后以及廉政、勤政约束机制不健全的问题依然不??程度地普遍存在，这些势必影响工程监督力度和深度，直接削弱了政府监督的有效性和权威性，亟待改进和完善。 　　二、工程质量监督管理的新模式 　　针对工程质量监督机构角色和职能的变化，积极探索新的思路和理念，深化工程质量监督机构改革，健全执法运行机制，建立工程质量管理与监督的新模式。 　　一是建立健全工程质量监督告知制度，提高监督执法的透明度，使工程质量监督真正成为“阳光监督”。 　　工程建设各方从建设工程活动一开始，就应享有知情权，了解监督工作的方式、方法、内容和手段，以便充分调动工程建设、监理和施工等受监单位自查自纠、自我约束的积极性和主动性，自觉规范质量行为，减少和避免质量事故的发生。 　　二是建立集体监督机制，保证执法监督的公正性和准确性。应改变现有的监督方法，建立集体监督机制，一个专业配备两名以上监督人员。在日常工程质量监督和调查违法行为过程中，推行“一人为私，两人为公”的执法理念；不同级别的监督文书分别由各科室的监督人员、科长以及站领导按权限范围签发，保证执法检查和处罚的严肃性和准确性。 　　三是建立预见性、服务性的质量监督模式，做到服务与执法有机结合。工程质量监督机构应针对工程质量的事前、过程和事后控制三大环节，在做好过程监督和工程违规行为的严肃查处的同时，加强工程质量的事前监督，提高监督工作的预见性、服务性。当工程质量出现下降的趋势或工程施工到难点部位、易出现质量通病的部位时，监督人员应及时到现场提示和指导，以此扭转滞后监督、被动应对的局面。 　　四是建立行为监督与实物监督并重的监督运行机制。通过日常监督、监督巡查与结构工程季度大检查相结合的监督形式，对影响建设工程质量的全要素实现全覆盖的监督。对于在工程质量监督过程中发现的“问题工程”，除严格按《建设工程质量管理条例》的有关规定进行处罚外，还要建立和推行工程质量信息公示、公告制度，通过报纸、广播、电视台等新闻媒体定期向社会发布工程质量信息公示和公告。 　　三、加强工程质量监督管理的对策 　　首先，在完善制度上下功夫。一是交底制度。对于新开工的项目，质监人员首次进场时应做好事前预控，即要对监督模式和关键的法律法规进行详细的交底，并告知其违法违规的后果及依据。二是质量监督日常控制点制度。除分部验收监督、竣工验收监督外，还需设置日常监督控制点，组织定期、不定期的监督巡查。三是差别化监管制度。根据工程的施工难度、使用功能要求和规模大小，以及参建单位（特别是施工单位）专业水平、信誉度等将工程项目分成不同监督等级，明确监督工作问题的主要矛盾与次要矛盾，从而集中精力去解决主要矛盾，次要矛盾也能够在受控状态，较好地克服了工程建设项目多、质监人员偏少的困难。 　　四