对“废弃基因”使用道德价值判断.docVIP

对“废弃基因”使用道德价值判断 　　摘要：随着科技的不断进步，基因技术已经越来越多的应用到人们日常的生活中，个人如今也能通过某些方式轻松从基因中获得自己需要的信息与资料，未经基因拥有者许可的前提下，利用基因提取信息在道德价值领域究竟应该如何判断与对待是一个值得思考的问题。 　　关键词：废弃基因 道德价值判断 主观主义 客观主义 　　一、层出不穷的“废弃基因”提取信息案例引发伦理学领域对道德价值的思考 　　1990年由斯蒂文斯皮尔伯格拍摄的影片《侏罗纪公园》上映后在全球造成巨大反响，影片独特的讲述了两位研究上古动植物的科学家利用凝结在琥珀中的史前蚊子体内的恐龙血液提取出恐龙的遗传基因，加以修补和培育繁殖，竟然将已绝迹6500万年的史前庞然大物复生，即“侏罗纪公园”。 一个小小的基因居然能包容那么庞大的数据资料，这部电影中利用基因复制还原本体的手段对于当时的人们造成了巨大的科技冲击。经过多年的科技发展，高科技手段在各种类型影片中早已层数不穷，指纹破案，基因复制已经不是什么新鲜的话题，但如今，发生在我们身边的一则真实的事例，让我们不得不重新审视基因这个敏感的词汇。根据英国《新科学家》周刊网站6月10日报道，有人在纽约市收集香烟头、口香糖和其他碎屑垃圾，并且通过分析这些物品上的DNA信息，以此为基础创作出“面部再造”的雕塑品。这一新闻被报道后颇具争议，随着这样“再造”的艺术作品问世，我们不由的思考这样一个问题。虽然仅仅是作为展示的艺术品，但其中包含的基因信息和个人资料是否无意间侵犯了他人的基因隐私权。目前，关于“废弃基因”的相关法律争辩还未能得出一个明确的结果，然而需要注意的是，在伦理学领域，“废弃基因”的使用同样值得我们思考与论证。 　　二、道德价值判断既有主观性，也具有客观性 　　众所周知，伦理学是关于道德的学说，是关于一切社会的道德的普遍性的科学。正如休谟所说的那样，无非是人们所制定的一种契约，具有主观任意性，因此虽然无所谓真假，却具有优良与恶劣或者正确与错误之分。案例中这位艺术家，通过从一些废弃物中??取基因信息，完成自己对于艺术品的创作和追求，要对他的行为进行道德优良还是恶劣的判断，必然涉及到三个密不可分而又完全不同的重要概念：道德规范、道德价值以及道德价值判断。道德规范本身是由人们制定或约定的，但是，一切价值——不论道德价值还是非道德价值，都不是由人们制定或约定得出的。正确公正的进行道德价值判断，即是对对事物、事件和人的行为，在道德意义上进行估量和预测的观念活动，并在此基础上做出判断、选择和评价，用以影响主体当下的或今后的价值定向和价值追求， 是主观与客观相结合前提下的产物，不可分割。 　　三、论证道德主观主义和道德客观主义思想 　　对于案例中的这名艺术家来说，提取基因中的信息，满足了他对于创作艺术作品的需求，站在他的角度，这是对他具有价值的价值选择与判断。并且他指出，他利用基因信息所创造出的艺术品并不是和该基因拥有者长的一模一样，并不存在侵犯他人隐私权的问题。然而，价值道德判断既有主观性也具有客观性，在未经“废弃基因”的拥有者许可的前提条件下，即使出于科学的、良好的价值前提与价值追求，也无法说明这类行为是否符合道德价值。衡量价值判断正误的标准，正是在于看它是否符合社会发展的客观规律，是否与广大人民群众的根本利益相一致。 由此，我们可以进行更多层次的讨论与判断。目前来说，人们在平时日常生活中散播到环境中的基因信息在许多国家和地区还不具有明确的法律地位。甚至个人同样有能力取得他人的基因信息并进行分析处理。比如不少医疗机构帮助人们进行亲子鉴定或者用于检验伴侣是否忠诚等。除了日常生活中个人对于基因信息的利用以外，“基因监视”时代的到来也不得不引发我们的思考与关注，法律机构利用基因提取信息作为证据，警方通过犯罪现场遗留的“废弃基因”追踪或推测犯罪嫌疑人，在拥有者未许可的情况下使用此类证据，究竟是否对人们造成了隐私的骚扰。对于诸如此类的案例，争议主流主要区别为两大方阵。一：道德主观主义阵营，如案例中的艺术家也属于道德主观主义，这一类人认为，任何道德与道德规范，都是人为制定的，因而可以看做是某种契约、协议的产物，因此也就是依人的意志为转移的，是主观任意的、自由的并且可以选择的。按照这种说法，“废弃基因”的使用对于一些社会和人们来说是善的，是具有价值意义的，因此，就可以判断对“废弃基因”的使用具有正确的道德价值。二：道德客观主义阵营，这类人主张道德是不以人的意志而转移的客观本性的理论，认为行为的正当性和道德规范的正确性是客观的、不以人的意志而转移的理论。他们认为，道德是一种行为应该如何的道德规范，道德基础和根本内容是事实，行为应该如何的正确性取决于是否与行为事实相符，而不以人的意志为转移。综观道德理论及其概念，我们可知