清末传教士、华人视阈下妇女释放与强国关系论.docVIP

清末传教士、华人视阈下妇女释放与强国关系论 　　摘要：深受清末华人、西士关注的妇女问题和女俗改革，与中西碰撞、民族振兴、变法改革等时代主题有着紧密的联系。本文分析了《万国公报》中关于女子释放的各种观点和视角，研究了传教士、朝廷官员、传统儒士、教会学校中的女学员、留洋女子等中西人士对妇女问题的不同议论。议论者各自不同的身份，使得其女子释放的观点和主张在目的、视角、策略和重点等方面均有所不同；同时，这些议论也彼此融合、碰撞、相互影响，经历着调整与变化，彼此既具有相似相通之处，又具有相异相斥之处。 　　关键词：晚清；妇女问题；救国强国；《万国公报》 　　中图分类号：K252 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2014）02-0139-06 　　20世纪初的十年，是中国经历了义和团运动、清末新政、到清王朝的统治结束的十年。历史的巨变见证了当时的时事动荡、思潮迭起的社会现实，各种变法改革主张风起云涌，既相互融合借鉴，又彼此冲击碰撞；各种变革举措也由方兴未艾逐渐发展为此起彼伏，由星火燎原的初探发展为风靡各地乃至势不可挡之势。在这其中，妇女问题和女俗改革受到了清末华人、西士的不同寻常的关注，在晚清变革运动中占有一席之地。由于在当时特定的社会历史条件下，妇女问题的提出不可避免地与中西碰撞、民族振兴、变法改革等时代主题相联系，因而，清末华人、西士对妇女问题的探讨也不可避免地涉及到上述议题，这些讨论借妇女问题一方面阐发各自的变法改革主张，另一方面也与异己的声音展开了论争。 　　《万国公报》是外国传教士创办的中文报刊中历时最长、发行最广、影响最大的综合性报刊，它的读者群上至当朝皇帝，下至平民百姓，甚至在偏远地区也有发行。因此，活跃在《万国公报》中的编辑和投稿者，借助《万国公报》的规模和影响，就妇女问题和女俗改革为题纷纷发表文章，阐述自己对释放妇女和救国强国的不同角度的议论，提出各自的变法改革主张和方案。 　　本文选取清末《万国公报》中登载的林乐知和任廷旭的《论男女之分别及其关系》、林乐知和范祎转译的《记中国女维新会》、袁世凯的???直督袁慰帅劝不缠足文》、中西女塾毕业女学生陆秀贞的《论自由平等同胞为生人之原理》、《全地五大洲女俗通考》末篇转录的沈赘翁的《论中国古时女教》和林乐知和范祎的《东方女界之新现象》等文，我们从中可以看到不同人群的代表对释放妇女和救国话题的阐述，看到《万国公报》所记录的当时社会上的不同声音。 　　一、以林乐知为代表的传教士的视角和议论 　　《万国公报》辑录和登载了晚清华人、西士的大量释放妇女的文章，但从众多的相关论述中，目前只发现林乐知和任廷旭的《论男女之分别及其关系》一文一改男女无分别的常见论证思路和出发点，反其道而行之，“但论男女之分别，有关于身心、国政、理学、教道者，试为详细比较之”，从肯定男女差异，剖析和归纳差异人手，证明女子具有男子欠缺的优势和特点，是必不可少、有自身独特价值的，这样就将释放妇女推到了一个新的高度。其他女权文章基本上都是以男女相似，不应区别对待为默认前提，论证男女平等的。而林乐知、任廷旭的这篇文章分析了女子的独特性，进而把她们的社会角色和作用由量的方面补充的地位提升为质的方面必需的地位。这一利于彻底尊重、释放女子的议论是由林乐知率先提出的。虽然该观点在华人读者中的传播和影响不易获悉，但它的独树一帜和首倡意义应当引起学界的关注。但是，该文对男女差异的条分缕析的论述，带有很强的主观色彩。如“论信心之分别，取信于男人难，取信于女人易”。“论领悟之分别，女人较男人为速”，“论改过之能力，则男人易而女人难”，这些概括性的推论过于简单臆断，没有理论、实验或数据支持，缺少论据，基本上是一己之见，很难让人信服。并且这里的各个概念，如“男”、“女”不分古今、不论地域，统而论之，不具有代表意义。最后，基于传教士的身份，林乐知把男女区别与基督教和其他宗教的区别相联系，得出新教是兼具男、女特质的最为完备的宗教的结论，则直接为宣教服务。 　　林乐知、范祎译述的《东方女界之新现象》和《记中国女维新会》的译者附言则使我们看到林乐知等传教士由释放女子的议题引发开来，驳斥守旧派的顽固和错误的思想。做法之一是高调描述时下女界的新现象，如“最近奋激之现象，为前古所无者，莫如女界”，“二三年以来，中国女学稍稍多矣，女子既读书，既识字，则其活泼之气象，不待智者而信其必然也”。“彼其国内学校中之青年已无不奋起，而至于在国外之女子亦然。”做法之二是在形势的乐观描述的基础上，打碎守旧派的复古念头。例如，“今中国守旧之徒，大抵皆赞成土皇者，则请正告之。日，鸡既已出卵，万无可再人之理。亦徒为此勉强而已。” “而乃有绳其后者，大声叹息作马长背之惊怪，且逆意之。谓女德之将漓磋。兹中国已陆沈矣。有救之者，舍此青年男女而谁，而公