“城中村”改造中经济体制改革问题法律分析.doc

“城中村”改造中经济体制改革问题法律分析 　　摘要：城中村改造过程实际就是实现四个“转变”的过程，其中经济体制改造的重要性不容置疑，它直接关系到城中村改造后村民的未来生活保障和经济发展保障。本文以法律的角度，全面的对城中村集体经济股份制改造过程中存在的模式选择，制度空缺，程序规范等问题进行剖析和研究。 　　关键词：集体经济；股份制；股份有限公司；信托制度 　　一、西安市城中村集体经济改造模式 　　（一）有限责任公司 　　有限责任公司设立的起点低，需要的资本量小，它是在对全村集体资产进行清产核资的基础上将公司的资产进行量化，将全部股份按照一定的标准和比例分配给全体村民。改制后的公司由董事会负责运营，村集体财产由董事会进行管理。董事会由股东代表选举产生，股东代表由全体有选举权的村民选举产生，转化身份的村民享受股东权利，承担股东义务，并享受与市民相同的社会保障。 　　（二）股份合作制 　　股份合作制是劳动者劳动联合和资本联合为基础的新型经济组织形式，具有较强的“人合性”。股份合作制组织成员既是出资者也是劳动者，共同出资，共担风险，股东不得退股，实行按劳与按资分配相结合的分配制度。股东以所持股份为限对企业承担有限责任，企业以其全部资产承担责任。 　　（三）股份有限公司 　　股份有限公司是“资合性”公司，其股东可自由地转让股份，其他股东无权干涉，但是其设立条件多，资金需求量大，只有具备一定条件的村落，才能直接改制为股份有限公司，这种模式可以为企业引入科学民主的管理决策机制和监督约束机制，同时赋予原来的村民持股者投票的权利，消除了对村集体资产的人身依附性。 　　二、西安城中村股份制改造中存在的问题 　　（一）集体经济组织改造形式中的问题 　　1.集体经济改造模式单一 　　西安市采取“政府主导、市场运作”的融资路径，政府只提供基本的启动资金，后期工作主要依赖于改制后的企业或其他社会性质投资的支持。由于投资大，收益低，开发商考虑到成本比例对投资非常谨慎，仅靠村集体自身的财力、物力，很难选择较完善的经济组织模式进行改制。因此面对股份合作模式的逐步淡出，与股份有限公司的超高门槛，西安市现阶段进行集体经济改造的城中村大都实行了有限责任公司模式。 　　2.村民人数超《公司法》规定上限 　　除了股份合作制对股东人数无限制外，其他两种模式都无法避免与我国《公司法》规定相冲突的尴尬。有限责任公司股东必须50人以下，股份有限责任公司规定发起人必须在2到200人。而我市城中村的村民人数都远超越了这一上限，大多村民都不能成为公司登记在册的股东，其权利也无法获得法律的有效认可和保护，难以对董事会进行约束，其权利受到侵犯时能够保证自己的手段很少。 　　（二）改造程序中存在的问题 　　1.股东资格界定问题 　　由于政策、观念及城中村现实情况的影响，城中村改造程序并不完善，首先，在改造人员范围界定，股东资格的界定方面，仅城三区的区政府进行了制度上的统一，采取“一刀切断，固化股权”方式，配股后遵循“生不增，死不减，进不退，出不减”的原则，但城中村改造流程长，期间人口变动大，在全市政策不统一的情况下，改造后期村民很容易出现股权分配方面的纠纷。 　　2.股份制改制时间与有形改造工作进程矛盾问题 　　我市采用有形与无形改造同步的方式，但城中村集体经济组织股份制改革时城中村有形改造工作尚未完成，经清产核资和资产评估的集体资产数额有限，股份量化没有实际意义。部分城中村在股份量化时，将集体土地经评估后量化给村民，组建了新的经济实体。但城改工作启动后，集体土地不再归村集体经济所有，村民在法律上将不再拥有该部分土地的使用权，导致城中改造后集体资产与村民个人资产的增值部分不能实际取得，村民所持的股权空壳化。 　　（三）集体经济改制后存在的问题 　　西安城中村主要以房屋和土地租赁为集体经济的主要经济来源。由于改制后的公司缺乏正确的商业定位和主营产品的策划，大量改制后的公司都陷入了一种为改制而改制的尴尬局面。同时与转制前集体经济组织享有的各种扶持政策相比国家对城中村改制企业优惠政策很缺乏，新生城中村公司须按照工商企业的管理政策实施管理，缴纳各种税赋，负担沉重，严重影响其经营与发展。 　　三、关于西安城中村集体经济改造的完善与建议 　　（一）完善集体经济改造形式 　　1.向“股份有限责任公司”形式转变 　　西安大部分城中村拆迁前没有村办企业，因此可将有限责任公司作为第一阶段改造模式。对于经过初步发展具备较强的经济实力，产业发展成熟的有限责任公司，和在改造初期已具备较强经济基础的村庄，应考虑直接设立股份有限公司。 　　2.采用股权信托方式规避人数上限问题 　　股权信托即由作为委托人的村民基于对受托人的其他村民或有资质的公司的信任，将其股权委