“导学案”误读、变味及其矫正.docVIP

“导学案”误读、变味及其矫正 　　“导学案”是在本轮课改中诞生的课堂教学的高效操作手段之一。它凸显了课程改革的基本理念，凝聚了广大教师的智慧和心血，具有实用性和可操作性，在课堂教学中发挥了重要作用，深受一线教师欢迎，并被广泛运用于日常教学之中。 　　“导学案”具有如下特点： 　　1.针对性。“导学案”具有明确的使用对象——学生，是教师特地为学生的学习而设计的。它主要运用于课后对学生自学的指导，部分内容可以取代教案用于课堂教学。 　　2.自主性。“导学案”常常以问题为抓手，以师生交流、生生交流、生本交流为主要学习方式，安排了大量自学、思考、讨论、交流、总结、反思的学习方式，并安排了相应的自主学习空间。 　　3.指导性。“导学案”在教师对课程、大纲、教材、学生全面深入研究的基础上，以课时为单位，设计了学习内容、学习目标、学习重点、学???过程、学习方法、反馈练习等，使学生在教师的指导下能够高效地完成学习任务。 　　4.实践性。“导学案”中往往有问题而没有答案，有练习而没有规律的总结和方法的指导，其目的是激发学生学习的主动性和积极性，让他们通过学习实践，产生真切感受，将感性认识上升为理性认识，并更好地指导此后的学习。 　　5.共享性。一个“导学案”可以一个班、一个年级、乃至整个学校、若干学校、几届学生所共享。 　　“导学案”是新课改的产物，随着新课改的不断深入，“导学案”必将越来越成熟，为高效教学全面推进加油助力。 　　但是，在“导学案”的编制和使用过程中又出现了种种被误读而变味的状况，且在部分教师中占有一定的市场，得到部分管理者的首肯乃至倡导，如果不予矫正，必将严重影响高效教学的推进和教学质量的提升。 　　一、“导学案”误读、变味的表现 　　1.用“导学案”代替“教案” 　　有的教师没有备课笔记，把一张张的“导学案”夹在一起，并认定这就是自己的“教案”。备课时就在“导学案”上做题目，总结规律、方法，称之为“二次备课”。有人还美其名曰：“教案学案一体化”。 　　“导学案”可以代替“教案”吗？答案是：不能。“导学案”与“教案”确实有相同之处。如“导学案”中的内容、目标、重点、教学过程、部分练习等可以与“教案”相同。但是，不能因此就把二者等同起来。“教案”与“导学案”有如下几点区别。 　　（1）二者备课深入、广泛的程度不同。“教案”备课时，教师无论是对教材的整体还是局部内容，都要反复推敲其重要性与必要性，都必须正确、全面、深入地作个性化的理解、分析、概括、探究，以达到一定的深度。此外，教师还要弄清教学内容与前后章节之间的区别和联系，寻找和研究与教学内容相关的大量资料，需要了解学生的基础和主要困难。而“导学案”则是形成于“教案”完成之后，是教师在“教案”中萃取和精炼的最佳内容、最佳步骤、最佳方法。二者之间是包容关系，“导学案”被包容于教案，是教案中用于指导学生的那部分内容，而不是教师教学的全部内容，因为“导学案”不具备“教案”所达到的备课的广度和深度。 　　（2）二者的着重点不同。“导学案”的编写任务是指导学生全面、正确地理解、把握教学内容，即弄清“学什么”，并通过学习实践体验“怎样学”。而教师编写“教案”的任务则除了是弄清让学生“学什么”和“怎样学”之外，还要根据学生提高和发展的需要，思考“为什么教”（“为什么不教”）和“怎样教”（“为什么不那样教”）。 　　（3）备课时二者的责任感不同。编写“教案”时，教师以学生的提高和发展为己任，往往搜肠刮肚、上下求索，尽力将自己研读、消化教学内容的过程中所获得的正反面的体验提炼出来，以最精炼的形式呈现于“教案”，即使花了大量的时间还感到不满足，生怕因为自己分析、理解上的局部、片面、偏差造成低效、无效。而编写“导学案”时，教师则是把学生在学习过程中所要完成的学习内容和需要学生在学习中体验的方法作为自己的责任，在备课的深度与广度上要求比较低，那些在备“教案”时所必须的思考、研究、分析往往被教师在备“导学案”的过程中省略和简化。 　　（4）使用后产生的教学效果不同。“教案”编写时经历了教师对教材的理解分析过程，具备了教师钻研教材中所获取的正反两方面的体验，因而能够准确把握教学中的重点和难点，并据此预设攻克难点的过程和方法。“教案”实施时往往成竹在胸、左右逢源、从容不迫、挥洒自如，与学生同步思维。但如果把“导学案”当做“教案”而备课时，必然因为要求比较低而导致视野狭窄、体验贫乏、认识浅薄，上课时就千方百计将学生的思路往“导学案”上的“标准答案”引，一旦学生的理解分析偏离了标准答案，哪怕是正确的，甚至是更正确的，都会被教师否决。要是万一学生的理解分析是片面、表面、错误的，那么教师不仅不能找到造成错误的原因，为学生指点纠错的方法，还可能会板起面孔。因为在无准备的老师眼里，答