义务教育学业评价误区与对策.doc

义务教育学业评价误区与对策 　　摘要：义务教育阶段学生学业评价存在着概念理解、价值认识、方法使用等方面的误区。不能科学准确地把握义务教育阶段学生学业质量标准的含义是这些误区产生的症结所在。科学的学生学业评价，关键是要有科学的评价思想，核心是要保证学生基础素质全面合格，途径是要降低纸笔测试难度、强化综合素质测评。 　　关键词：学业评价；误区；症结；对策 　　中图分类号：G623.41 文献标志码：B 文章编号：1673-4289（2013）01-0011-03 　　一、通向歧路的学业评价 　　（一）概念理解误区：将学业评价等同于学业考试 　　评价和考试是两个不同的概念，学业评价也不同于学业考试。评价是一种价值的评定，其核心因素是一种价值取向。考试则是通过书面或口头提问的方式考查知识、技能和能力的掌握程度，其核心因素是知识、技能和能力。可是人们在对学生学业进行评价的时候常常将这两个概念混淆，没有分清考试与评价之间的关系，对评价的理解简单化，甚至以考试代替评价。这种模糊评价与考试关系的做法不但在日常教学中存在，而且在一些关于学业评价的学术研究中也存在。许多关于学业质量评价研究所采用的数据都是学生的课程考试成绩，尤其是教育行政部门组织的各种学业考试成绩。研究者常常运用现成的由学校或教育管理部门提供的考试数据作为评价研究的原始资料。一些关于学生学业评价的研究结论都是基于各种现有考试成绩得出的，这些研究一般比较重视对学生学业进行数据的分析。在得出结论的时候没有对学业质量标准是什么作出判断，只是对现有考试的结果进行现象和形式的对照分析，学业质量本身的标准没有被深入研究。这种简单化趋向使学业评价在信度和效度上出现了偏差。 　　（二）价值认识误区：过于重视分层和选拔功能 　　对于义务教育阶段学生的学业评价，我们不是缺少方法而是缺少正确的价值导向。从某种程度上说，在学业评价过程中，对评价价值取向选择的意义大于对评价方法选择的意义。只有在评价的价值取向是科学合理的前提下进行评价方法的选择才是有意义的。如果学业评价在评价的价值取向上产生了偏误，尽管在评价的过程中运用了非常科学的方法，其评价的结果也将必然失真。问题的关键不是没有采用好的方法，而是没有考虑到学业评价的应然价值取向。 　　义务教育是培养合格公民基础素质的教育，义务教育不应具有分层筛选的功能，其价值取向是要让全体学生在知识能力和身心素质上达到一个合格公民必须具备的基本素质，因此义务教育的学业评价也必然是保证全体学生全面合格的评价。如果忽视了义务教育的这一特点就违背了义务教育的基本性质。然而在义务教育学业评价的现实中，义务教育的义务性并没有被充分体现出来，人们往往在追求“优质”的美好目标下无视义务教育保证全体学生全面合格的基本责任。义务教育的学业评价被错误地当作个体升迁和社会分层流动的标准，全体学生的全面合格没有被作为学业评价的核心目标。 　　（三）方法使用误区：评价指标过于量化和细化 　　人们对学生学业进行评价的时候常常过于重视量化的指标，总是习惯于以某种量化的数据、符号来对学生的学业发展作出标识，将完整的教育目标化解为一个个数字或符号。这种细化和量化的方法使评价过程具有较强的可操作性，这种可操作性似乎说明了评价的科学性，但正是由于这种可操作性，学业目标的整体性在评价过程中被忽视了。目前的学业评价中有一种通常的做法，就是在评价的时候对现有的课程标准进行细化，课程标准的一块块内容被细化为一个个具体的发展指标。这种将课程标准细化的研究增加了评价的“科学性”，也提高了评价的“效益”，但有一种可能出现的情况不能不引起人们的重视：对教师来说，那些建立起来的质量指标具有较强的操作性，但是对学生来说，那些在学生的发展过程中不可量化的素质被忽视了。并且人们在将教育目标分解的时候所选择的具体指标是有轻重权衡的，那些通过纸笔测验的指标内容要远远大于那些不通过纸笔测验的内容，对学生学业的知识、技能要素的重视要远远大于对品德素养、情绪情感要素的重视。 　　二、没有科学理解学业质量标准 　　（一）如何理解学业 　　辞典意义的“学业”阐释的是学业概念的一般性特点，所有学校的学业都具有这种一般性特点。正是由于学业的这种一般性特点，我们在理解学业性质的时候就不能只考虑到学业的这种一般性，而是要根据具体的不同阶段学校的性质来理解其学业的不同特点。基础教育学校的学业不同于非基础教育学校的学业，基础教育学校中的义务教育阶段的学业不同于非义务教育阶段的学业。由于不同阶段学校办学目标不同，学业的重点是有区别的。我国义务教育阶段学业内容确定的依据是国家颁布的课程方案和课程标准，课程方案和课程标准所列的学业内容选择的依据是一个合格公民必须具备的基础素质，列入学校课程计划的学业内容对学生的发展来说无轻重大小之