乡土中国视野下民间法.docVIP

乡土中国视野下民间法 　　摘 要：伴随着我国法治建设进程的不断推进，人们对法律的需求也越来越旺盛。然而在多元化的社会生活中，普遍存在着依靠风俗习惯、伦理道德、家法族规、乡规民约、宗教规范和少数民族习惯法等来维持秩序的规范，即所谓的“活法”——民间法。因此，以我国独特的乡土社会为背景，通过阐述民间法的含义、特征以及和国家法之间的关系，进而为实现二者之间的良性互动提出一些合理化的建议，具有重要的理论意义和现实价值。 　　关键词：乡土社会；民间法；国家法；冲突 　　中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）13-0118-02 　　众所周知，欧洲各国在18世纪末至19世纪初，发生了政治国家和市民社会的分离。这种趋势发展的结果是一切政治权力集中于国家之手，另一方面，市民社会则从政治国家中获得解放，成为纯粹的经济社会。然而在我国，广泛存在着一种底蕴深厚的社会形式——乡土社会，从而形成了政治国家、市民社会（在这里主要是指城市社会）、和乡土社会“三元”结构的独特景观。著名的社会学家费孝通先生在其著作《乡土中国》中提出了“乡土社会”这一概念。在这样的社会中，社会秩序主要靠老人的权威、教化以及乡民对于社区中规矩的熟悉和他们服赝于传统的习惯保证，中国人早已将这种文化深深烙进心中与自己融为一体。即便是在现代化并未完成的今天，中国社会的乡土性还有剩余，乡土文化形态中的人伦与社会关系也时常在生活中为我们所见而习以为常。就是在这样的背景下，时时刻刻上演着“国家法”与“民间法”之间的冲突。 　　一、民间法的含义 　　严格说来，从马克思主义关于法律的国家立场看，民间法不是法律，而是一种规范。然而就是“民间法”这样一个并不科学和规范的名称和概念，却被众多学者挂在口上和留驻笔端，原因可能在于它有一个很形象化的概括，言简意赅地表达了人们意欲表达的东西，成为学术交流和表达的一个“便利”，人们并不在意在具体的语境中它有没有“法”的要素，即它是不是“法”。它有一个参照物，即“国家法”，但又不能把它当成是一个与国家法相对应的分类概??使用。其实，所谓民间法、国家法，都只不过是一些名词、概念、符号而已，真正有意义的问题是：不在于它叫什么，而在于它是什么。因此为便于探讨，本文仍然使用民间法这一概念。学术界对民间法含义的界定也是众说纷纭，具有代表性的主要有苏力先生的本土资源说、梁治平先生的知识传统说和田成有先生的行为规则说。这三种理解都从不同的方面反映了民间法的特点，对民间法做出了一定的解释。 　　二、民间法的特征 　　（一）地域性 　　借用吉尔兹 “地方性知识”的概念，“法律就是地方性知识；地方在此不只是指空间、时间、阶级和各种问题，而且也指特色，即把对所发生的事件的本地认识与对可能发生的事件的本地想象联系在一起”[1]。民间法是一个特定地域内的人们在长期的生活、劳动和交往中积淀形成的规则，相对于统一、普遍的国家法而言，它是分散的、特殊的，不同地域的人们有不同的民间法。即俗话说的“入乡随俗”、“一方水土、一方人情”、“十里不同风，百里不同俗 ”。 　　（二）自发性 　　根据哈耶克的“自生自发秩序”理论，规则既不是超验意志的决定亦非人之理性设计的结果，只能是人类行动的结果。社会本身所具有的这种自我秩序化功能就表现为习惯、惯例、风俗等民间法规范，民间法就往往表现为一种习出来的秩序而非外部的人造秩序，作为一种传承、积淀和整合了数千年法律文明的规范形式，它代表和满足了一定区域、一定社会关系网络中成员的需要，其过程是潜移默化的，而这种演化结果总是通过人们的行为习惯表现出来[2]。 　　（三）非正式性 　　民间法自然生成于个人或群体日常生活、劳作中，偏重于对婚姻、家庭等具有严格人身色彩的社会关系以及各类民间矛盾和纠纷的规范和调整，富有浓厚的生活气息，以朴实、简洁、方便、合理、易操作的行为模式规范人们做什么、如何做，与制定法相比缺少理性、严谨、周密的科学色彩。它的产生源于人们的社会需要，其产生后，主要通过口头、行为、心理进行传播和继承，不像国家法那样有严格的制定程序和文字表现形式。 　　（四）内控性 　　内控性，即民间法的运行往往没有外部强制力的推进，它主要靠相关主体对该规则的普遍认可，靠的是一种自然而然的情感、信任、心理认同和价值利益取向的共同性以及社会舆论。甚至是在鬼神思想及迷信的作祟下，在道德与良心的驱使下，或宗族势力的控制下，由宗族的“族长”、“宗教人士”、“德高望重的老人”、“乡村干部”或各民间团体的“地方精英”依靠民间的权威来保障实施。总而言之，民间法不依赖诸如军队、公安机关、人民检察院、人民法院、监狱等这些国家暴力机器作为强制力保证其实施。 　　三、民间法和国家法的关系 　　其实在西方很早就有人认识到维系