论原产地规则在我国反倾销调查中运用.docVIP

论原产地规则在我国反倾销调查中运用 　　原产地规则与反倾销调查密切相关，既相互影响又相互约束。截至2011年年底，我国已经连续17年成为遭受全球反倾销立案调查最多的国家，原因有多种，其中一个原因就是我国现行原产地规则过于简单、原产地标准过低、原产地规则与反倾销的联系不密切。笔者分析我国企业频繁遭受反倾销调查的原因以及我国原产地规则和反倾销立法的现状，尝试对完善我国原产地规则与反倾销结合运用的相关规定做一些探讨。 　　一、原产地规则与反倾销调查 　　（一）原产地规则的概念 　　世界贸易组织（以下简称WTO）的法律文件《原产地规则协议》第一条第一款提到，“原产地规则是指任何成员为确定货物的原产国而实行的普遍适用的法律、法规和行政管理的规定”，并对这一概念的外延进行了限定：“此类原产地规则与导致给予超出关税及贸易总协定（以下简称GATT）1994第一条第一款适用范围的关税优惠的契约式或自主贸易制度无关。”另外在第一条第二款以列举的方式对原产地规则的适用范围作出概括：“第一款所指的原产地规则应包括用于非优惠商业政策的所有原产地规则，例如在适用下列条款中：GATT1994第1条、第2条、第3条、第11条和第13条下的最惠国待遇；GATT1994第6条下的反倾销和反补贴税；GATT1994第19条下的保障措施；GATT1994第9条下的原产地标记要求；以及任何差别性数量限制或关税配额等。还应包括政府贸易统计的原产地规则。”从原产地规则的内涵和外延来看，它既是一国对外贸易的重要法规，又是一项重要而复杂的国际贸易技术问题。属于世界贸易组织原产地规则协议协调的是非优惠原产地规则，它包括所有用于非优惠性商业政策、措施的原产地规则，适用于实施最惠国待遇、反倾销和反补贴税、原产国标志和任何歧视性的数量限制或关税配额等时所采用的原产地规则，还包括政府采购和贸易统计出口货物享受进口国正常关税待遇的一般原产地证书或某些专业性产地证书。如果一国决定限制从某些国家进口或限制向某些国家出口，就要实行非优惠差别待遇，从而要求用原产地规则来监督和加强对某些特定产品贸易和特定国家贸易的限制。随着???易保护主义的发展，非优惠原产地规则也逐渐成为实质上的非关税贸易壁垒，扮演着保护本国商品、歧视进口商品的角色。 　　（二）原产地规则与反倾销调查的关系 　　倾销是指产品在正常的贸易渠道中，以低于正常价值销售的行为。从通常意义上讲，某一产品只要满足了倾销行为、重大损害和因果关系三个条件便可以对其征收反倾销税，似乎与原产地规则没有直接联系。但在某些反倾销诉案中，原产地规则却成为案件的关键。反倾销调查是国家经济主权的一项重要职能，它和反倾销税的征收一样都是针对国家的特定产品进行的，因此一项产品的原产地判定问题就构成了反倾销诉讼中一个必不可少的组成部分。原产地规则与反倾销措施的结合实施更加强化了反倾销法的贸易保护作用。 　　然而，执行反倾销调查时适用原产地规则常常引起争议。一项产品的原产地确定问题构成了反倾销诉讼中必不可少的前提，而如何确定产品的原产地，各国均有一套自己的做法。WTO成员有自主制定和实施其原产地规则的权利，尽管这种权利的实施在很大程度上受到WTO《原产地规则协议》第三条第二款纪律性的约束。这样就会导致同样的产品可能会被认为不同的原产国，给企图利用原产地规则规避反倾销措施的企业提供了可趁之机。故在反倾销调查中应特别注意原产地规则的作用。 　　二、原产地规则在反倾销调查中的运用 　　（一）“正常价值”确定中的原产地规则问题 　　按照《中华人民共和国反倾销条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，进口产品的正常价值应当区别不同情况，依次按照出口国国内市场的价格、第三国价格或者产品的结构价格来确定。通常的理解中，“正常价值”是“在出口国市场上，在正常的贸易过程中，独立的消费者实际支付或应支付的价格”。该条例第一条规定“出口国通常应为原产国”、“出口国可以是一中间国，除非产品仅是通过中间国转运，或该产品不在中间国生产，或在中间国不存在与其进行价格比较的可比价格”。正常价值通常是以参照原产国确定的，而原产国的判定则须以《中华人民共和国进出口税则》等规定的原产地规则为基础来共同判定。对于“正常价值”的认定，这里就存在两个问题： 　　1.“出口国”所涉及的原产地问题。主要是出口国是否就是原产国，在各国反倾销法规中对销售价格和国内市场价格进行比较，国内市场价格究竟是出口国国内市场还是原产国市场，如果出口国就是原产国的话，丝毫不存在问题。如果存在一个转口贸易的出口国并非原产国，那么问题就出现了，反倾销博弈中的各方都希望利用有利于自己的原产地规则来确定产品的原产国。这样导致的结果是一个出口产品可能有多个原产国，从而引起意见分歧和贸易纠纷。 　　2.“结构价值”确定