道统失落与官本位之兴盛.docVIP

道统失落与官本位之兴盛 　　编者的话 本刊2012年10月（下）推出的“官本位的政治哲学”专题中，林存光、翟学伟、张鸣、冯立鳌、靳凤林等专家学人从官本位的政治传统、传承流变、思想渊源、社会心理等不同侧面进行了深入阐析。官本位传统对当今中国仍然有着广泛而深刻的影响，本期，我们又约请了三位著名学者，分别从各自的研究领域对此议题作进一步探讨。敬请读者垂注。 　　摘要 把官本位归结到传统文化上，特别是认为儒家思想是官本位存在的理论依据，不但是非历史的，而且淡化了人们对现实的思考和批判。由“官天下”到“家天下”是中国上古政治的一个重大变革，“官天下”的精神成为秦汉以后儒家道统的基本内涵之一。在由“士”而“仕”的士人政府中，道统、政统、治统构成了中国传统政治文化的三元结构。当今中国官本位大行其道的根本原因，是割断了几千年的历史文化传统，丧失了中华民族的主体性。 　　关键词 官本位 儒学 道统 政统 士 科举 　　官本位在当今中国已经深入到社会各个方面，侵蚀改革开放的成果，阻碍社会的文明进步。说到今天的官本位，人们自然会想到几千年的中国就是一个官本位的社会，学者们更是把官本位归结到传统文化上，认为传统文化是官本位形成的文化基础，特别是儒家思想是官本位存在的理论依据。如有学者撰文说：“从历史脉络来考察，官本位萌生于先秦‘学而优则仕’……汉武帝采纳董仲舒‘罢黜百家，独尊儒术’的建议后，儒家学说成为整个国家占统治地位的思想，官本位意识也就成为整个社会的主流意识。于是，读书做官也就成为人们最高的理想追求……官本位的思想理论根源是儒家道统（孔孟之道）。”① 　　类似的说法非常普遍，对人们形成了误导，使人们自觉不自觉地把现实当中的官本位问题归结于过去，归罪于古人。这不但是非历史的，而且也使人们淡化了对现实的思考和批判。这种看法在当代学界和社会上具有普遍性，需要认真对待。我们应该以历史唯物主义和辩证唯物主义的态度和方法认识中国古代的官本位问题。因为这个问题太大，太复杂，笔者拟从传统政治文化的视角，来对官本位的思想文化基础???行一些正本清源，实事求是地梳理与分析，以消除众人的误解，使我们摆脱那种把现实问题归结到古人身上的反传统主义的思路，能够从传统文化中汲取营养，从古圣先贤汲取智慧，为加深对这个问题的研究和解决作一些基础性的工作。 　　从官天下到官本位 　　“官”的本意，《说文》：“官，吏事君也。”《玉篇》：“宦也。”又《增韵》：“职也，使也，公也。”本来官是一个褒义词，处理国家公务曰“官”，主要是“公”的意思。关于“官天下”和“家天下”，尧舜时实行禅让制度，君主挑选贤良之人继承君位，称为“官天下”，到禹时君位传给儿子，称为“家天下”。“官天下”实际上就是“公天下”。《汉书·盖宽饶传》中说：“五帝官天下，三王家天下，家以传子，官以传贤。”《说苑·至公》：“天下官则让贤，天下家则世断，故五帝以天下为官，三王以天下为家。”所谓“官天下”，就是说天下是天下人的天下，应当让贤者来掌管。由“官天下”到“家天下”是中国上古政治的一个重大变革，《礼记·礼运》记载了孔子区别唐尧虞舜和夏商周三代这两个阶段的一段话，区分了“大道之行，天下为公”的大同社会和“大道既隐，天下为家”的小康社会。在天下为公的大同社会，最高权力的转移采取禅让制。《礼记正义》说：“天下为公，谓天子位也，为公谓揖让而授圣德，不私传子孙，即废朱、均而用舜、禹也。”这里“废朱、均而用舜、禹也”是指尧不以帝位传其子丹朱而传给舜，舜又不传其子商均而传禹。《史记·五帝本纪》：“尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜。授舜，则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰：终不以天下之病而利一人，而卒授舜以天下。”郭店楚简《唐虞之道》揭示了禅让制的思想本质：“唐虞之道，禅而不传。尧舜之王，利天下而弗利也。禅而不传，圣之盛也。利天下而弗利也，仁之至也。故昔贤仁圣者如此。身穷不贪，没而弗利，穷仁矣。必正其身，然后正世，圣道备矣。故唐虞之道，禅也。”禅让的根本精神就是“利天下而弗利”，即将利益归于天下，而不是当作一己之利。禅让的核心在于所谓“禅而不传”。“禅”是针对“传”而言的，“禅”的精神为“天下为公”，故把天子之位让给最贤能的人；“传”的含义是“天下为私”，故把天子之位传给自己的儿子。儒家提倡并强调禅让，认为它最能体现圣王的人格境界和仁德的理想原则，这些都是大同社会的基本要素。 　　由“官天下”到“家天下”是中国古代历史的一个重大转折，“官天下”的精神——天下为公后来为儒家传承发展，成为秦汉以后儒家道统的基本内涵之一，与封建帝王“家天下”的关系就显得比较微妙：既有相容，乃至合作的一面；也有相悖，甚至抗衡的一面。“官天下”始终是儒家的理想，儒家从来没有放弃。但是，儒家是怀抱理想的现实主义者