基于结构洞理论教师学习共同体中间人角色分析.docVIP

基于结构洞理论教师学习共同体中间人角色分析 　　[摘 要] 文章利用社会网络分析的方法，通过对网络环境下建立的城乡互动教师学习共同体的结构洞和中间人角色的分析，认为富含结构洞的社会网络结构，以及承担各种中间人角色的行动者，是维护教师学习共同体稳定、协调发展的必要条件。 　　[关键词] 教师学习共同体； 结构洞； 中间人； 社会网络分析 　　[中图分类号] G434 [文献标志码] A 　　[作者简介] 赵健（1974—），男，甘肃天水人。副教授，博士，主要从事信息技术与教育应用、技术支持下的教师专业发展研究。E-mail：nwnuzhaoj@126.com。 　　网络环境下的教师研修已经成为当前教师专业发展的重要形式。通过将不同学校的教研团队组织在一起开展校际的协作教研，教师在协作教研的过程中实现交流反思、相互激励、资源共享等，通过协作教研建立教师学习共同体实现区域教育信息化的协调发展成为一种可能的途径。建立跨校、跨区域的教师学习共同体的优势在哪里？社会学家给出了恰当的解释，正如Burt所言，“在群体内的思想和行为比群体间更具有同质性，因此跨群体之人会更熟悉另类的思想和行为，从而获得更多的选择和机会”。[1] 　　群体和小群体是社会网络分析方法重点研究的对象，关于如何刻画一个群体的社会结构，许多研究者都坚持“社会结构是在社会行动者之间实存或者潜在的关系模式”的结构观。[2]在我们研究团队从事的专项课题研究中，建立了网络环境下的城乡互动教师学习共同体，整个过程分为网络自主学习和课题研究两个阶段。在网络自主学习阶段学校骨干教师参加大学研究者组织的集中培训并组织实施校本培训，普通教师在校本培训的基础上自主学习，在这个阶段骨干教师起到意见领袖的作用，社会结构呈现典型的“星型”结构，突出个人作用的明星效应显著。在应用型课题研究阶段社会结构关系有没有改变？究竟是哪些行动者在控制信息的流向？骨干教师是否依然担任中间人角色？中间人角色所起的作用是否相同？在维持互动关系中哪些中间人角色贡献更大？这些都是本文重点研究的问题。参与课题研究的学校共8所，178位行动者，我们将由三所城乡???中（兰州市第十九中学S、临泽县蓼泉中学L、临泽县平川中学P）构成的教师学习共同体中教师之间的互动关系作为研究对象，这个群体共68位行动者（N1，……），他们共同承担“信息技术支持下的‘戏曲大舞台’语文综合实践课的教学研究”的应用型课题研究，取得了丰富的研究成果。在前期三所学校已经结成协作学校，在教师学习共同体中建立了提高教师信息化教学能力的共同愿景。我们将以这三所城乡学校形成的研究团队为个案，把他们在BBS中开展课题研究阶段的回帖关系所构成的邻接矩阵命名为SLP。我们通过对这个群体的观察，来透视个体与群体之间的互动关系，以及在互动的基础上形成的社会网络结构特征。 　　一、结构洞及其测量 　　罗纳德·博特认为“结构洞是指两个关系人之间的非重复关系。结构洞是一个缓冲器，相当于电线线路中的绝缘器。其结果是，彼此之间存在结构洞的两个关系人向网络贡献的利益是可累加的，而非重叠的。”[3]也就是说，充当结构洞的那个人可以把另外两个互相没有联系的人联系到一起，起到一个桥梁的作用。根据罗纳德·博特的观点，结构洞具有两个方面的位置优势。（1）信息优势，占据结构洞的结点能够获取来自多方面的非重复性信息，并成为信息的集散中心。结构洞所带来的位置优势，使得占据结构洞的结点获得了更多有利的信息资源。（2）控制优势，从结构洞的位置来看，结构洞的占据者占据了关键路径，他可以决定各种资源的流动方向。结构洞的中间人（Broker）联结了本来没有联系的双方，中间人由此在被联结的双方面前具有了控制优势和发言权。结构洞的位置优势对于知识共享具有重要的意义。 　　结构洞的测量有两种计算指标体系，一类是博特的结构洞指数，适用于测量个体网的结构洞；另一类是弗里曼的中间中心度指数，适用于整体网。由于我们这里主要考察个体在网络中的位置，所以采用博特的测算指标。博特的结构洞指数有两个指标最重要：一是网络限制指标（Constraint），网络限制指标的值越大，则存在结构洞的可能性越小，若某个行动者的网络限制指标为0，其含义为该行动者有许多连接节点，且这些连接节点之间彼此没有联结，因而存在许多结构洞；二是有效规模（Effective Size），一个行动者的有效规模等于该行动者的个体网规模减去网络的冗余度，即有效规模等于网络中的非冗余因素。行动者有效规模越大，则拥有结构洞的可能性越大。 　　我们可以综合运用以上博特的结构洞指数的两个重要指标来排查哪些节点拥有结构洞的可能性比较大。在UCINET6软件中，沿着Network→Ego-Networks→Structural Holes这条路径，即可得到