未超出合理限度民事自助行为不构成名誉侵权.docVIP

未超出合理限度民事自助行为不构成名誉侵权 　　【案情】 　　原告杨某夫家与被告祝某、王某（两人系母子）家系同祖族关系，且两家原系上溪村邻居。2009年7月10日，祝某位于市郊店前村的沿街店面房举办庆典。杨某应邀赴宴，因怀有身孕在祝某房中休息。宴席散去，祝某、王某发现房中丢失两条香烟，故在半路追上杨某询问（当时路上行人稀少且无人围观）。杨某为证明清白，主动打开随身提包，里面没有香烟。见此情形，祝某当场说了声“不好意思”，并于同月13日出具一份书面声明，该声明载明：“兹有上溪村杨某在本人家喝喜酒期间与本人物品遗失无关，纯属误传，特此声明”。此后，双方一直没有为丢失香烟一事发生纠纷。 　　2011年6月27日，杨某以事发后精神受到打击、无法面对众多怀疑的目光而失去生活勇气、事过两年仍无法走出受屈辱的阴影为由提起诉讼，请求判令两被告为原告恢复名誉、在??溪村及店前村张贴书面道歉声明，并赔偿精神损害抚慰金18000元。 　　【审理】 　　法院对本案予以开庭审理，对相关证据予以当庭质证，经过法庭辩论，厘清了相关事实脉络，认定原告主张两被告行为已侵害其名誉权并要求两被告公开书面道歉及支付精神损害抚慰金18000元的依据不足，不予支持，依法判决驳回原告杨某的诉讼请求。一审宣判后，原告杨某没有提起上诉，现判决已生效。 　　【评析】 　　两被告为丢失香烟在半路阻拦原告询问的行为，是否构成名誉侵权并承担相关法律责任？一种意见认为，两被告的行为是对原告人格品质的怀疑，虽当场道歉且在事后采取补救措施，在一定程度上仍造成声誉损害，应承担相应的侵权责任，法院应对原告的诉讼请求酌情予以支持。另一种意见认为，两被告的行为是在合法利益受损却来不及向公安机关报案寻求公权力救助的紧迫情况下实施的民事自助行为，该行为未超出合理限度，在事后采取了补救措施且未造成负面后果，不构成名誉侵权，法院应判决驳回原告的诉讼请求。 　　一、侵害名誉权的行为构成及法律后果 　　名誉（reputation），是社会公众对于特定人的道德品质、能力和声望、信誉、形象及其他品质的综合评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵害的权利。 　　1、 如何认定某行为构成侵害公民名誉权？ 　　《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”公民的名誉权是否受到损害，应结合行为人是否实施了贬低、侮辱、诽谤他人名誉的行为、以及该行为主观上是否存在过错，行为本身是否有违法性，是否造成严重后果，行为与后果之间是否有因果联系进行综合分析判断。 　　2、侵害公民名誉权需承担何种法律后果？ 　　《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任；此外，侵害他人的名誉权而获利的，侵权人除依法赔偿受害人的损失外，其非法所得应当予以收缴。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。 　　二、自助行为的概念及适用条件 　　民法上的自助行为，是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。 　　自助行为的适用有严格的条件限制：（1）必须是为保护权利人自己的合法权益；（2）必须情事紧迫而又无法及时请求国家机关予以救助；（3）必须采取为法律和社会公德所认可的强制措施；（4）必须不得超过合理限度。 　　自助行为的性质属于私力救济，是私力救济在紧急情形下对公立救济存在之不足的有效补充，在特定情形下可享受特殊的责任豁免待遇。但是，行为人在紧急情形下采取自助行为必须受到严格限制，如出现“假想自助”、“超限自助”等情形，对他人的人身及财产造成损害的，由此引发自