普通高中课程的功能定位与结构设计.docVIP

普通高中课程的功能定位与结构设计 普通高中课程改革的难点之一是课程结构的设计，课程结构的合理性在很大程度上取决于我们是否能够对课程的功能进行准确恰当的定位。围绕普通高中课程的功能定位和结构设计，本文在各位专家已有讨论的基础上作出一点思考，希望得到批评、指正。 一、普通高中课程的功能定位 1.普通高中的性质 从整体上看，我国基础教育包括幼儿教育、义务教育和普通高中教育三个学段，三个学段的教育都具有基础性和普通性。普通高中是基础教育中的最高学段，它的基本性质仍然是基础性和普通性，但却与前两个学段有着明显的差异。我们说，高中教育仍然是基础教育，还要继续为学生的发展打基础，但如果不能确定这个基础的合理内涵，那么高中课程的设计是很难成功的。 高中学段的基础性与义务教育学段的基础性既有相同点，也有不同点。相同的是，两者都是通过精选与社会发展和学生身心特点相适应的基础知识和基本技能为学生的继续发展打基础。不同的是，前者强调的是具有普及性和强迫性特点的共同基础，是作为一个合格公民的基本教育素养要求；而后者强调的则是更具提高性、选择性和多样性特点的共同基础，从总体上讲是不同层次的人才步入不同发展道路的基本教育素养要求。 与基础性相联系的是普通性。在整个教育系统中，幼儿教育、义务教育和普通高中教育三个学段，从纵向来看都属于基础教育，从横向来看都属于普通教育。普通性是指基础教育的基础应具有较强的稳定性、时效性和迁移性，这个基础对于学生今后的发展，无论其从事什么职业或参与什么社会生活，都会有后劲，都应该具有比较普遍的意义。义务教育的普通性表现为它的目标指向一般的基本国民素养，培养的是合格公民。而普通高中教育属于非义务教育，带有明显的分流特点，当前还面临着精英教育与大众教育的双重压力和两极拉动，所以它的目标指向应该更侧重于为学生的个性化发展提供一个一般的平台，更好地满足社会发展和学生发展的多样化需求。 基础性和普通性的内涵不是一成不变的，而是随着社会的发展和时代的进步而不断更新和丰富的。 长期以来，基础教育的基础主要表现为基础知识和基本技能，即我们常说的“双基”。但随着社会的发展和时代的进步，基础教育的基础性开始更加关注基础学力的价值。基础学力所关注的，除了掌握基础知识和基本技能外，更重要的是学生在过程与方法以及情感、态度和价值观方面的发展，特别是创新精神、实践能力和健全人格的发展。比如，在经济全球化特别是我国正式加WTO的背景下，规则意识、法约意识、服务意识、时间观念、质量效益观念、信用观念、产权观念以及纳税观念等都是基础学力所关注的重要内容。与基础学力相对应，还应该有一个拓展性学力，它是对基础学力的深化和补充，深化是指基础学力的进一步展开、运用和提高，补充是指满足基础学力所难以满足的发展需求。 普通性往往被认为是脱离社会实际生活的代名词，所以人们主张用增加职业性的办法来改变这种状况。但随着社会生活节奏和科技进步速度的加快，那些过于具体的职业技术的适用周期大大缩短了，反而是那些具有普通性的技术变得适应性更强了，比如通用技术课程就比以往就更有价值和必要了。所以普通性体现在内容上则更加强调通性、通则和通法。 普通高中教育作为最高学段的基础教育的性质，使它与义务教育学段和大学段以及相当学段的其他教育形式区别开来，具有自身的特殊性和独立价值。普通高中是教育中诸多矛盾会聚的焦点，在整个教育中处于承上启下的举足轻重的重要地位。 2．普通高中的任务 不同学段的教育性质决定着该学段的教育任务。作为最高学段的基础教育，普通高中教育的基础性和普通性决定了它的根本任务，应该是在义务教育的基础上进一步提高国民素质，为学生自主地规划人生奠定基础。素质教育的思想和观念应该在普通高中学段得到进一步的贯彻和落实。 长期以来，关于普通高中教育的任务一直存在争议，其中“双重任务”说相对来讲处于主导地位，即主张普通高中教育承担为高等学校输送合格新生和为社会培养劳动大军两个方面的任务。但是，从实践的情况来看，双重任务并未能够取得很好的效果，无论是重点高中还是一般高中都主要以升学为取向，很少关注培养劳动大军的任务。即使从理论上看，也存在许多内在的混乱，未能很好地体现普通高中教育的基础性和普通性，错误地把学生将来可能的两条出路当作了普通高中教育的任务。诚然，毕业生可能的不同出路是我们要面对的现实，但它却难以成为我们的目标，我们无权也没有能力规定学生的出路。任何一级教育只能对人的素质产生影响，却无法对人的出路打保票，把学生出路的两大类流向升学和就业概括为学校的双重任务是不恰当的。双重任务说是把学生的可能出路当成了高中的任务，没有充分论证高中的性质而定任务，这是本末倒置。两条出路不是高中教育应该和能够解决的问题，多年的事实也证明这种解决问题的思路行不通。高中教育只能为学生找到更好的出路打基础，却不