“话语转换”视角下马克思主义大众化.docVIP

“话语转换”视角下马克思主义大众化 　　摘 要：话语转换是马克思主义大众化的本质要求。从话语体系上把“中国特色社会主义的共同理想”创新性地转换为“中国梦”，不仅符合意识形态现代化的要求，而且是思想政治教育发展的需要。由于“中国梦”还赋予了共同理想更丰富的内涵，其典范性必定助推思想政治教育话语转换走向深入，为马克思主义大众化凭添更多光彩。 　　关键词：中国梦；话语转换；马克思主义大众化； 中国特色社会主义的共同理想 　　中图分类号： D616 文献标志码： A 文章编号2013 　　中共十八大之后，习近平同志多次提及并阐述“中国梦”，由此引发了全社会的热议，进而逐渐成为全国人民的共识。“中国梦”产生如此广泛的社会反响，不独为其内容契合国人所求，还在于其话语充满着为普罗大众乐于接受的魅力。话语作为信息载体对政治、经济、文化等社会客观形式和意见、价值观等主观意识形态内容的表达，是“一个社会团体依据某些成规将其意义传播于社会之中，以此确立其社会地位，并为其他团体所认识的过程。”[1]现代传播理论揭示着一个道理，即意识形态域内的东西通过非意识形态的方式予以表达，更能够起到潜移默化、润物细无声之功效。“中国梦”的实质内涵包括中国特色社会主义共同理想的全部，但中国特色社会主义共同理想的表述在现实中囿于意识形态的局限却非每位普通民众所理解、所接受，而话语转换为“中国梦”则体现着一种平等、尊重意识，给了国人一个既能憧憬和超越，又能真切感受的目标，一个既科学崇高，又喜闻乐见的理想。这种话语转换，让中国特色社会主义的共同理想形象化、通俗化，使之更亲和、更清晰、更具体，这不仅符合意识形态现代化的要求，而且是思想政治教育发展的需要。由于“中国梦”还赋予了共同理想更丰富的内涵，其典范性将助推思想政治教育话语转换走向深入，为马克思主义大众化凭添更多光彩。 　　一、“话语转换”是意识形态现代化的必然要求 　　意识形态堪比政党的灵魂，政党的目标、吸引力、对支持者的动员以及与其它党的区别，都在相当程度上通过意识形态显??。意识形态产生源自这样的理念，即事物能够比现在的状态更好，其实质上就是一个改造社会的计划。犹如安东尼·唐斯所言，意识形态是“一种有关美好社会的文字幻象，一种建构此种社会的信仰形式。”[2]其目的不是要理解政治系统，而是承诺改变政治系统，不是抽象的理念，而是行动的计划。“马克思‘把黑格尔颠倒过来’，使经济生活成为社会一切其它因素的决定力量；列宁又把马克思‘颠倒过来’，将他的理论应用于一个曾遭受怀疑的落后国家；毛泽东又把列宁的理论应用于一个更为落后的国家，但是意识形态家并不关心是否与正统观念切合无间，他们需要的是变化。”[3] 　　二战之前，政党制定纲领和政策基本都是主张着眼于和其它党的区别和不同，并以此招徕群众，故而政党之间均致力于拉开意识形态的距离，以保持其自身的特色和独立性，但二战之后，这种离心的意识形态逐渐被“阶级合作”、“共识政治”所取代。有学者把这种趋势称作“政党意识形态的中间化”。[4]如果把政党在意识形态方面的变动与政党执政的状况相联系，不难发现的是意识形态上向中间靠拢的政党往往在取得民众支持方面占优势。正因如此，绝大多数政党在对党的纲领、目标进行调整时都明显出现向中间靠拢的倾向。这种倾向不仅表现在政党本身的纲领和政策越来越具有包容性，而且表现在政党之间某些内外政策的趋同性日益明显。“这就造成了如德国社会民主党理论家所说的情况：‘过去两页纸就能鲜明地亮出党的旗帜，今天则几十页也未见得能讲清左右翼的区别’这种现象，就是人们常说的所谓共识政治。”[5]较之于一般政党，执政党在超越阶级界限、超越传统政党界限、扩大党的意识形态的包容性方面显得更为积极和努力。如果说在20世纪这种执政党超越阶级界限还属个别的话，那么在21世纪已然成为了一种普遍现象。意识形态中间化客观上使各政党之间少了些敌视，多了些接近；少了些对抗，多了些借鉴。但是，绝对不能把意识形态中间化倾向等同于意识形态的趋同，更不能认为是“意识形态的终结”。意识形态中间化并不意味着政党之间没有明显的界限，相反，由于政党固有的阶级属性，不同的政党仍有其区别于其它党的政治思想、政治理想和政治主张，否则就失去了其存在的理由。意识形态必须注意在话语转换中不被颠覆，必须特别注意在吸纳“流行话语”的同时，不轻率丢弃传统话语，要“老话新说”或“添新不去旧”，“中国梦”应属最好典范。 　　意识形态之所以必须中间化，全在于环境压力和权力吸引力双重力量的影响，反映的是政党对变革时代的回应，是政党对社会结构变化的适应形式。在大机器工业时代，规模经营的绝对优势使得阶级分野简单化，人们可以被明确地划分为剥削阶级和被剥削阶级两大类，意识形态也随之可以被清晰地划分