论“不公平”惩罚合理性.docVIP

论“不公平”惩罚合理性 　　惩罚，自古以来就是德育的重要方法，随着民主意识的深入人心，儿童地位的提高，赏识教育大行其道，而批评或惩罚达到了“一谈就色变”的程度，反对惩罚已成为教育界的共识。随着《儿童权利公约》的出台，保护儿童权利的呼声日益高涨。然而，“狼爸”“虎妈”、朗朗钢琴家一次又一次验证了教育惩罚的成功性。用藤条、鸡毛掸创造了“一门三北大”的奇迹，十大家规，咒骂、威胁、贿赂、利诱等种种高压手段使两个女儿分别考上常春藤学校和哈佛大学，“要么喝药，要么跳楼！”逼着一个孩子走向了钢琴大师之路。我们不得不重新思考惩罚对于教育的意义。 　　一、惩罚的历史根源 　　基督教的核心理念是人性本恶、原罪说，圣经中的训诫“不要使纪律远离你的孩子，如果你惩罚他，他就不会死去，只有惩罚他的肉体才能拯救他的灵魂”[1]。人出生就有罪恶，所以要用鞭仗来驱除儿童身上的罪恶。基于这样的认识，戒尺成为教育的必备工具，惩罚乃至体罚成为中世纪教育的重要特征，这在斯巴达教育中尤为显著。中国力道“师道尊严”，“棍棒之下出孝子”，《学记》中有“夏楚二物，收其威也”，《书经》曰“鞭作官刑扑作教刑”[1]，都是采取利用刑人的体罚教育方法。可见，为了维护统治，控制思想，惩罚在世界古代教育中成为一种司空见惯的教育手段。 　　二、解构“惩罚” 　　《教育大辞典》对惩罚的解释是“对个人和集体的不良行为给予否定或批评处分，旨在制止某种行为的发生”[2]。黄向阳把惩罚定义为，权威者对违反规则的学生有意施加某种痛苦或不快[3]。这些理解都是惩罚在法律及社会层面上的意义，而在教育领域就复杂得多。对惩罚的不合理理解对教师的教育思想和方法来说是一种有失偏颇的导向，对学生的发展会产生消极后果，因此重新解读惩罚的教育意蕴具有重要意义。笔者从该定义的惩罚目的、惩罚方式和惩罚效果三个方面来论述该定义的不合理性。 　　1.惩罚目的的偏狭 　　辞典解释把惩罚的目的定为“制止行为的发生”。首先该目的单一、肤浅，只对学生行为的变化提出了要求，未提及学生思想态度的改变。而从???育的宗旨来说，触动学生的内在观念才是本质，才能被称为有效的教育。学生只有在观念上认识到自己的错误，认识到自己行为的道德后果，才能从主观上接受惩罚，在行为上实现真正的、彻底的转变，即“心服口服”，而不是在表面上服从权威。其二，它易导致惩罚目的的偏移。将惩罚视为制止学生的行为，强制性地控制学生的行为，将“以人为本”抛之脑后，使其目的走向偏狭自私。在这种观念的引导下，学校和教师惩罚犯错误的学生，很多情况下不是出于教育学生，而是出于维护教师和规则的权威。惩罚摆脱了其教育宗旨，变成了学校利益取向，成为学校保持利益的工具，学生的发展反而被置于其次。这是极其自私和反教育的。“对学生有意施加痛苦或不快”更是有失人道。现实中，很多教师因为学生犯错而施以惩罚，以错误行为为治理对象，无意识地使惩罚变成了报复，变成了教师发泄情绪的方式，特别是针对屡教不改的学生。因此，惩罚应以学生利益取向为导向，以学生发展为第一位。惩罚不是目的，而是手段，更是促进学生发展进步的手段。其三，它追求短期的、眼前的、片面的、可见的效果，否认了教育是个循序渐进的过程，忽视了教育的“未来性”，惩罚教育是为了缓慢的改善，而不是短时间内的制止。 　　2.惩罚方式的“一刀切” 　　教育惩罚的意义套用法律意义上的惩罚，以“否定和批评处分”为方式，势必导致教育惩罚追求片面的公正性，对规则忠贞不渝，惩罚方式“一刀切”，违背了教育的复杂性和特殊性，对学生的教育缺乏针对性。教育针对的是人，每个学生的独特个性决定了同样的惩罚方式产生结果的差异性。由于个体性格、年龄特征、道德认知的差异，导致学生对惩罚的主观感受不同，从而会影响惩罚的效果。例如，对一个内向敏感的孩子来说，教师一句轻轻的批评就能使之感受到来自教师深切的责备；而对于一个性格外向又大大咧咧的孩子来说，教师可能需要用较严厉的目光看着他，并用较重的语气斥责他，那么他才能感受到来自教师的责备。因此，惩罚不能划分统一的标准，而要根据学生不同的实际情况适当地调整惩罚的方式和量度[4]。 　　3.惩罚效果的非教育性 　　对学生的行为进行“否定和批评处分”是惩罚的一种方式，但它不能作为理念规定下来，依此为规定，会导致教师冷酷惩罚的合法性，也就是不尊重学生的人格和尊严，以权威控制学生的自由意志，暴力文化泛滥，教育修养缺失，损害学生的身心健康，师生关系恶劣，学生也就不可能接受教师的教导，即使在行为上服从，也不可能在心理态度上转变过来。最终，惩罚失去了教育性，也就失去了其价值和教育效果。 　　综上所述，惩罚应从理念、原则、目标上定义，为方法提供广泛的空间，即遵循价值理念的确定性和方法的灵活性。因此，笔者把惩罚定义为对不良行为的一种反馈，旨