跨文化认知视角下汉语比喻新分类.docVIP

跨文化认知视角下汉语比喻新分类 　　摘 要： 本文对汉语比喻的传统分类和现当代分类方式进行了梳理，分析了它们在跨文化认知中存在的问题，在此基础上提出了新的汉语比喻分类法，总体上分为形相喻、属性喻、综合喻三类，同时运用认知语言学概念合成理论论证了汉语比喻新分类法在比喻认知引导过程中的效用。 　　关键词： 比喻 分类 跨文化认知 　　比喻是修辞手段中使用频率最高，最具有普遍性的辞格。在长期的语言发展过程中，产生了大量的、丰富的比喻句。钱钟书说：“比喻是文学语言的根本。”比喻是汉民族具象性、比附性思维方式的重要手段，也是汉民族创造力的重要体现，它是汉语言中的花朵，使语言艺术更加绮丽多姿。认知语言学的发展，使比喻从多个研究角度得到更深刻和广泛的探讨，人们发现它绝不仅仅存在于语言层面的修辞格群体中，而是人类最古老的原始思维方式，也是延续至今的一种普遍运用的认知方式，认知隐喻在国内外认知学者眼中已成为一门重要的学问。当然，我们这里讨论的比喻，仍是单纯作为语言修辞格类型的比喻，就是将两种有类似特征的事物进行对比联系，使得描绘对象更加形象具体，易于理解，富有美感的修辞方法。但是，我们又反过来从有利于跨文化认知的角度，对传统比喻的分类方式进行反思，对新的分类方法进行探讨。 　　一、汉语比喻的传统分类及不足 　　南朝刘勰《文心雕龙》最早对比喻做了分类，他根据本体的性质把比喻分为“比义”和“比类”两类：“且何谓为比？盖写物以附意，扬言以切事者也。故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民，螟蛉以类教诲，蜩螗以写号呼，澣衣以拟心忧，卷席以方志固，凡斯切象，皆比义也。至如麻衣如雪，两骖如舞，若斯之类，皆比类者也。”（《文心雕龙·比兴》） 　　也就是以具体喻具体的比喻为比类，以具体喻抽象的比喻是“比义”，这种分类显然概括力是有限的，是一种粗线条的分类。 　　代表古代比喻分类研究最高水平的是宋代陈骙的修辞学专著《文则》。陈骙的分类标准是比喻的形式结构和语义内容，如根据喻词的有无，喻体的多寡、类别、语气，本体的虚实等，他把比喻分为十类，“取喻之法，大概有十”： 　　“一曰直喻，或言‘犹’，或言‘若’，或言‘如’，或言‘似’，灼然可见。二曰隐喻。其文虽晦，义则可寻。三曰类喻。取其一类，依次喻之。四曰诘喻。虽为喻文，似成诘难。五曰对喻。先比后证，上下相符。六曰博喻。取一为喻，不一而足。七曰简喻。其文虽短，其意甚明。八曰详喻。须假多辞，然后义显。九曰引喻。援取前言，以证其事。十曰虚喻。既不言物，也不指事。《论语》曰‘其言似不足者。’此类是也。”（宋·陈骙《文则》） 　　陈骙的分类法影响深远，形式结构的不同成为划分比喻类型的一个重要标准，但他本身使用的多重标准使比喻类别间形成一些交叉与混乱。陈望道《修辞学发凡》抛弃多重标准的分类方法，单纯以本体、喻体和喻词的异同和隐现为标准，分出“明喻、隐喻和借喻”三种类型，廓清了比喻类目，却也漏失了一些其他较有特点和价值的比喻类型。 　　二、汉语比喻的现代分类缺憾犹存 　　现当代比喻分类研究百花齐放，百家争鸣，加上对西方修辞理论的借鉴与吸收，研究成果丰富，但也导致对比喻类别的划分越来越细，缺乏统一标准和完整体系，名目交错，术语杂糅，我们能看到的比喻类别名称除了前面出现过的明喻、暗喻、借喻、直喻、隐喻、类喻、诘喻、对喻、博喻、简喻、详喻、引喻、虚喻之外，还有潜喻、缩喻、扩喻、属喻、曲喻、联喻、回喻、择喻、反喻、逆喻、疑喻、物喻、事喻、互喻、合喻、顶喻、较喻、进喻、倒喻、提喻、连喻、补喻、不喻、派生喻、兼喻、约喻、是喻、非喻、正喻、讽喻、复喻、换喻、提喻、单喻、强喻、弱喻、显比、隐比、正喻、直比、象喻、质喻、假喻、等喻、逆喻、迂喻、环喻、饰喻、联合式比喻、解析式比喻、对照式比喻、低级比喻、高级比喻、对等式比喻、不对等式比喻、综合式比喻、没有喻词的比喻、程度不等的比喻、否定方面的比喻，等等[1]。 　　如此繁杂的比喻分类显然不利于我们开展对比喻的认知与教学。随着认知科学的兴起和发展，一些学者开始关注比喻（隐喻）这一特殊又普遍的语言现象，开始对比喻的认知与计算化研究，其中包括对比喻进行认知计算角度的分类，试图形成一个统一的，具有内在一致性的，科学的比喻分类体系。如有学者讲比喻分为明确比喻、特性隐喻、相关隐喻、事件隐喻、关系隐喻、位移式隐喻、比拟、借喻、夸喻等九种类别[2]。这是从本体、喻体和相似性关系三者的认知结构分析进行的分类，是对比喻分类研究的新尝试，他们希望通过机器程序的开发，能尽可能自动完成汉语比喻分类体系的辅助构建，也有助于汉语信息处理的研究工作，为中文信息处理技术的发展奠定新基础。 　　但他们的分类体系的科学性依然值得商榷，由于未能找到一个单一的标准，他们的九大比喻类型之间依然存在交叉与重复，如“明确隐喻”必然包