底线思维银行监管实践与挑战.docVIP

底线思维银行监管实践与挑战 　　安徽银监局课题组 　　国际金融危机的阴霾迟迟难散，银行业及其监管饱受诟病，如何提升监管有效性成为热点话题。本文试图从银行业特殊属性入手，分析银行监管工作中底线思维的实践与挑战。 　　银行业的特殊属性决定了底线思维的必要性 　　面对国内外复杂的经济金融形势，中央领导同志多次强调，要善于运用底线思维的方法，凡事从坏处准备，努力争取最好的结果，做到有备无患、遇事不慌，牢牢把握主动权。 　　底线思维的实质是一种科学的思维方法。掌握这种思维方法，就能在具体工作实践中，认真评估决策处事的风险，估算可能出现的最坏情况，从而处变不惊，守住最后的底线。对于银行监管工作来说，底线思维更有必要性、针对性。一方面，银行具有吸收存款的功能，有信用放大的杠杆属性，这就决定了银行业是天然的高风险行业，需要审慎经营，一旦出现问题会对经济社会产生重大影响，且具有极强的传染性，一家银行机构出了问题，风险可能会迅速波及全行业。美国次贷危机引发的国际金融危机就对世界经济产生了巨大的负面影响，全球经济深受其害。另一方面，实体经济的发展又离不开银行业的支撑，需要银行业调整结构、创新产品，更好地支持经济社会的发展，在发展中防范和化解风险。因此，对于银行业监管者来说，任务格外复杂和艰巨，既要督促银行业有效管控风险，又要引导银行业充分支持实体经济。银行业本身的特性决定了其监管在客观上必须以底线思维为根本指导，不能单纯就风险谈监管，要在严守风险底线的基础上支持和促进经济金融良性发展。 　　事实上，作为监管高风险行业的银行监管，其监管理念的发展无不深深地烙有底线思维的印记。最早的规制监管，要求银行业金融机构在经营过程中严守规制，不得违反规定开展经营活动，实际上是以十分庞杂的具体监管规章制度为底线的一种监管。随着近年来银行监管理念的发展，规制监管逐步向以风险为本的监管理念转化，而以风险为本的监管无非是要在监管过程中严守风险底线，以风险的识别、计量、监测和控制作为银行业经营发展的根本来实现监管。本轮金融危机爆发后，逆周期监管理念开始被全球监管者接受并逐渐成为银行监管的一项前瞻性要求，而逆周期监管就是要求运用辩证思想，尤其是在经济上行的时候未雨绸缪，实施必要的逆周期监管工具，为将来可能出现的经济下行作充足的准备，这恰恰是底线思维在银行监管工作中的一种生动体现。 　　银行监管工作底线思维的若干实践 　　近年来，银监会在监管实践中充分运用底线思维的方法，要求监管者审慎对待银行业的种种问题和风险，以守住不发生系统性、区域性风险为根本目标，积累了丰富经验，取得了明显成效。 　　风险底线 　　总体看我国银行业风险可控，但随着国内经济增速放缓，金融领域中的各类风险隐患不容轻视，特别是融资平台清理、房地产调控政策和经济增速回落可能导致银行信贷资产质量恶化，挑战信用违约风险底线；信托、理财业务发展迅猛冲击银行表外业务关联风险底线；具有融资功能的非正规金融机构违法违规经营风险不断暴露，考验银行业应对外部风险传染能力。面对这些问题，银监会提前预判，增强监管工作的前瞻性和主动性。一是在做最坏打算的基础上，关注微观经济运行和单体机构风险，通过压力测试等手段，要求增提拨备，发挥逆周期监管作用；二是通过加强名单制管理，做好平台贷款全口径监测，提请地方政府制定还款计划保障来源，推动建立企业授信总额管理，严防风险放大；三是紧跟宏观形势变化和银行业整体风险，建立风险“防火墙”和风险代偿机制，严格监管表外业务产品设计、销售和资金投向；四是强化监管部门之间的联动效应，实现从被动处置风险到积极防御风险的转变。 　　法规底线 　　法律法规作为一种行为规则是调节社会关系、建立市场秩序的最基本规范，本身就是银行业及其监管者合规经营、依法监管的底线。对银行业机构来说，近年来随着监管力度的加大和银行业内部操作风险专项治理活动的深入，银行业合规风险管理得到有效加强，运营的安全性和稳健性得到稳步提升。但合规经营管理、合规文化建设依然任重道远，各类违法违规行为仍时有发生：部分高管人员依法稳健运营意识不高，决策随意性较强，基层员工合规意识滞后，唯经济效益优先，唯上级计划盲从，制度执行不到位，内部有规不依、有章不循现象屡禁不止，特别是基层机构“十案九违规”现象更为突出。对监管者来说，银监会成立十年来，全面推进依法监管，构建了以《银监法》、《商业银行法》为核心的监管法规体系，保障了银行业监管有法可依和金融市场秩序。但依法监管工作中还存在一些不足：部分监管工作人员依法监管观念仍然淡薄，倾向于行使法律职权，而忽视法律制约；监管不作为现象仍然存在，没有处理好与被监管者之间关系；习惯性维护银行业金融机构利益而对金融消费者权益保护关注不够等。无论对于银行业机构还是监管者来说，法律风险都是一条高压线，