基于产品观课程与团队建设浅探.docVIP

基于产品观课程与团队建设浅探 　　许多高职院校经过外延快速扩张后认识到工学结合的重要性，既要做到工学结合发展产业经济，同时也要注重学校的内涵式发展，并把内涵发展作为学校今后发展的主导方向。教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出：“大力推行工学结合，突出实践能力培养，改革人才培养模式”，意见强调各高职院校“要积极推行与生产劳动和社会实践相结合的学习模式，……带动专业调整和建设，引导课程设置、教学内容和教学方法改革”。笔者认为，高职院校要做好课程设置以及教学方法改革，首先要弄清楚基于怎样的理念实施课程设计和课程建设。 　　一、课程产品观的提出 　　影响高职教育质量的因素很多，如教学管理、教师队伍素质、教学方法、教学手段、教学质量监控和评价体系等，诸多因素最终落脚点在于课程。目前高职教育在课程开发和建设上存在很多问题，如新增专业的教学目标和定位模糊不清，在教学计划中开设的课程与教学目标相偏离，对教学质量的测量没有考虑测量的手段和方式方法等，这些都对高职教育质量产生较大的危害。笔者认为，高职院校有必要对课程进行重新认识，以期提高高职院校教育质量。 　　（一）学校有产品吗 众所周知，市场经济是由不同的经营单位组成的，每个经营单位都有自己的产品，并遵循市场法则进行公平交易。高职院校的培养目标是培养符合社会需要的高素质技能型会计专业人才。虽然高职院校不是以营利为目的，但高职院校的教育服务并非免费提供，从而具有一定的经营性质，显然任何主体的经营行为都需要遵循市场规律，因此学校可以被视为市场环境下的一个经营单位，这个经营单位显然应该有自己的产品。 　　（二）学校的产品是学生吗 既然学校有自己的产品，那么学校的产品是什么呢？传统的观念认为：学校的产品是学生，学校的任务是生产符合市场经济条件下经营单位需要的人才。在这种观念下，学校的产品是学生，学校的客户就是用人单位。然而，用人单位在从学校签约领走产品时却并没有为从学校领走的商品支付任何代价，这显然不符合市场经济的等价交换原则。这种???识的本质是“学生产品观”，与之相适应的教学理念实质是把学生物化成学校的产品。既然学生是学校的产品，也就是学生在学校接受几年的教育成为学校的最终产品，并最终进入市场变成市场的商品，那么学生必然具有商品的二重性即价值与使用价值，市场价格是商品价值在市场上的体现，然而在市场交易中，用人单位并没有支付学校任何代价就领走了学校已经完工交付市场的商品，也就意味着对学校而言商品的价值没有能够得到实现，显然这违背了商品的二重性，不符合市场经济对商品的定义，也就是说学生不是学校的产品。 　　（三）学校的产品是什么 既然学生不是学校的产品，那么学校的产品必然另有其物。在学校生产产品的过程中，学生为了在未来能够找到心目中合适的工作岗位，选择在某特定的学校接受系统的专业教育，拿到能够证明其具有某项特定工作技能的文凭和学历，学生通过学费形式作为对价支付给学校，也就是说，按照市场经济理论，学生在支付费用购买学校的产品，显然，在这个购买过程中，学生才是学校的客户。那么学生到底是要购买学校的什么产品？为了在完成学业时，能顺利找到心仪的或者合适的工作，学生选择了到特定学校接受一系列的专业教育并按照学校对产品的公平定价支付给学校价格不菲的学费，作为等价交换学校提供给学生一定形式的教育，这种特定形式的教育才是学校的产品，具体的说，学校提供给学生的一系列系统的课程才是学校的产品。为了购买学校的产品，学生支付给学校对价，并接受学校的系统教育。 　　简单来说，学校的产品是学校提供给学生的一系列课程，学校通过开发一系列课程，把学生培养成未来能够顺利进入社会并找到合适工作的人才。这是一种把课程作为学校产品的观点。认可“产品观”，即认可学校也是市场经济条件下的经营单位，学校办学的中心任务就是根据客户的需要，开发一系列能够帮助其在未来顺利谋取合适工作单位的课程。“产品观”突显了学生学习的主体地位，学校的教师则是为学生提供教学服务的工作者、课程大纲的设计者、大纲教案的编写者、实训项目的建设者、教学活动的组织者、学生学习过程中的答疑者等。在这个过程中，学校的产品是一系列的课程，学校的客户是学生，然而这里的客户也就是学生只是过程客户，市场的最终客户是一个个的企业。企业的需要是多种多样的，不同的行业对学生的要求也各有差别，同时，学生的喜好也各有不同，学生对未来的职业规划有着自己特殊的喜好。学生为了能够进入自己心仪的企业找到合适的岗位，就会根据自己的职业规划选择能够满足这种需要的课程。反映到学校，学校就应该根据企业的需要进行课程设计和建设。 　　二、会计专业课程开发、设计与建设 　　会计职业能力是由一门门的课程提供的，一门门的课程有机结合组成会计专业。如何设计会计课程体系呢？由于学生是学校