高校教师教学评价改革实证研究.docVIP

高校教师教学评价改革实证研究 　　教师教学评价一直是高校教学改革的重点，也是高校教学研究的一个重点。当前的教师教学评价体系中存在许多亟需解决的问题。本研究通过系统研究，采用多项实证技术，获得了科学可靠的研究结果，改革目前教学评价中的问题，并建立起一个新的高校教学评价的理论和实践体系，促进教学改革，提高教师教学水平和职业发展。在研究一中，对45名专家开展问卷调查，确定了各主体的评价维度以及评价主体的权重，并据此建立新的评价体系，编制问卷，确定问卷实施标准方法流程以及问卷统计、评价结果与建议的标准方法和流程；在研究二中，用实证的方法对比检验新的评价体系，证明了新的教师教学评价体系的优越性。高校教育教师教学评价课堂教育评价一、前言 　　教师教学评价（Teacher Teaching Evaluation）是对教师在教学工作中的表现——也就是教师的教学过程和教学效果——进行的评定。教师教学评价是高校教学和管理过程中最重要的一个环节，也一直是高校教学改革的重点。研究教师教学评价，理论上，有助于完善高校教学的指导原则，丰富高校教学评价的理论。实践上，有助于促进规划高校教师的职业发展导向，促进高校教师的教学水平的考核，促进高校教师的教学能力。 　　但是，高校教师的教学评价，依然存在很多亟需解决的问题。 　　（一）评价主体不明确 　　关于高校教师教学评价的主体，目前学术上有两种具有代表性的观点。一种观点认为，教学评价的主体应该是学生；第二种观点认为，教学评价的主体是学生、教学主管部门和教师本身。以学生为主体的评价在实践操作上更为简便易行，但是，曾担任过哈佛大学文理学院院长的亨利·罗索夫斯基曾提出，学生认为教师教学中的不足，可能是由于学生缺乏经验和没有以长远的观点考虑问题，或是他们只是追求快乐的原则。这种评价方式带来的最直接的负面作用是老师对学生的要求降低了。教师教学评价的主体需要进一步明确。 　　（二）评价内容不统一 　　高校教师教学涉及面比较多，包罗万象肯定是不可取的。但是评价至少应该涉及到课堂教学和非课堂教学两个方面。前者涉及到教学效果、教学内容等，后者则包括教研活动、学生工作等。教学活动不仅包括课堂教学也包括备课和各种对学生的指导和接触。但是目前的教学评价多涉及课堂教学，忽视了非课堂教学内容的评价。评价内容缺乏完整性和科学性。在多维度评价中，各评价主体的评价重点和评价指标也应有所区别和互补，但实际的高校教师教学评价工作中，各评价主体的侧重点不够突出，如专家评价要素和学生评价内容大部分雷同，不能够很好地体现专家评价和学生评价的特殊作用。 　　（三）改革效果未得到验证 　　以往的研究中，大多数有学者利用问卷调查和访谈调查的方式研究大学生参与教师教学评价的情况，这些研究均揭示了高校现行教师评价制度的问题和缺陷并提出改进思路，但没有建立改革后的评价体系。各项研究结果和改革措施在新一轮实践中的效果如何？要回答这样的问题，必须实行对比研究，来验证教师教学评价体系的改革效果。 　　二、研究目的 　　本研究希望通过针对目前教学评价中的问题，建立一个新的高校教学评价的理论和实践体系，促进教学改革，提高教师教学水平和职业发展。研究一中，对浙江省15所高校的45名教育专家进行问卷调查，对评价维度的必要性进行选择，确定了教师评价的主体和评价维度，在此基础上开发了包括教师教学评价的问卷和计分方法的评价体系。研究二，用对比检验新的评价体系的有效性和科学性。对浙江理工大学中随机抽取的5个学院的教师开展问卷调查，对新体系中确立的评级主体、评价维度和计分方法的合理性进行调查，以检验新的教师教学评价体系的优越性。 　　三、研究一：教师教学评价新体系的构建研究 　　（一）研究方法 　　1.研究对象 　　对浙江省15所高校的45名教育专家进行问卷调查。此次调查共发放教师问卷45份，回收问卷45份，回收率为100%。 　　2.研究工具 　　在参考国内外的大量文献资料的基础上，结合研究目的，编写“关于高校教师教学评估的调查问卷”，对教师教学评价的目标、评价维度以及每个评价主体进行评价的维度进行调查，并要求教育专家对学生、同行、教师本人、教学督导各评价主体的权重系数进行打分。 　　3.研究程序 　　（二）结果与分析 　　1.评价主体 　　所有的专家都认为，评价主体应该包括学生、自评、同行和教学督导。但是这四个评价主体的权重并不相同，权重值最大的评价主体为学生，学生、同行、教学督导、自评的权重值分别为0.45、0.21、0.18、0.16。 　　2.评价内容 　　基于以往文献的调研，选取教学内容、教学态度、教学方法、教学效果、教学基本功、教研活动和育人7个维度作为备选评价内容，结果发现，教研活动这个维度，只有31.4%的专家选择。因此删