收入分配福利评价文献综述.docVIP

收入分配福利评价文献综述 　　摘要：收入分配不平等一直是宏观经济领域中的一个重大研究课题。以往关于收入分配变动方向，及其与经济增长之间关系的研究，仅涉及到实证分析层面，而没有进一步的规范分析。以森为代表的经济学家倾向于寻找某种福利指数，将不同的收入分配格局进行定量的福利评价。洛伦茨曲线、贫困指数等都是在这种研究背景下提出来的。本文重点梳理了此研究领域的经典文献。 　　关键词：收入分配不平等；规范分析；福利指数；福利评价 　　中图分类号：F213.4 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-00-02 　　一、引言 　　收入分配不平等一直是宏观经济领域中的一个重大研究课题。古典经济学家和新古典经济学家将研究的重点集中在要素的功能性分配层面。从20世纪50年代开始，关于此的研究重点又转向了个人收入分配理论，即从关注规模分配的不平等，转向由基尼系数等指数描述的个体之间收入分配的不平等，并重点研究这种不平等与经济增长之间的关系。Kuznets有关二者倒“U”关系的假说就是在这一时期提出来的。从这一时期开始，有关收入分配不平等的研究主要着眼于收入分配不平等与经济增长的关系，且主要围绕着Kuznets的倒“U”假说展开， 　　纵观收入分配变动方向，及其与经济增长之间关系的研究，仅涉及到研究的实证分析层面，有关规范分析的研究起步相对较晚。为此，之后的众多学者更多的致力于寻找某种标准，将不同的收入分配格局进行定量的评分，进行比较和评价。如Serge Kolm、Atkinson等学者致力于寻找各种福利指数，将各种收入分配结构用各种指标进行定量的分析评价。洛伦茨曲线、基尼系数和贫困系数等指标就是在这一时期提出来的。以阿玛蒂亚·森为代表的经济学家倾向于在代表性个人分析框架中，通过加总个人的效用函数得到社会总福利函数，对不同的收入分配结构进行评价。后来的学者则认为之前的研究方法忽略了个体之间的差异性，导致研究的结论不具有说服力。所以这些学者重点使用各国数据，将各种指标的比较效力进行对比，以期得到评价力更高的指标。本文重点对关于收入分配福利评价的研究文献进行了梳理。 ??　二、20世纪80年代之前的研究梳理 　　有关收入分配变动方向，及其与经济增长之间关系的研究，仅涉及到实证分析层面，而没有涉及到任何的规范分析。为此，众多的经济学家越来越致力于寻找某种标准，将不同的收入分配格局进行定量的评分，以进行比较和评价。20世纪80年代之前的主流经济学家试图在代表性个人分析框架中，引入社会福利函数，以期对其进行福利评价。此处理仍将代表性个人的决策选择视为整个社会的决策。但是，正因为收入分配问题关注的是个体间收入差异的问题，所以在这样简化的分析框架下进行研究显然是不科学，也是缺乏说服力的。即便有的学者提出可以将个体间的差异，特别是收入的差异引入到社会福利函数，然后试图将个人的决策进行加总的努力也最终受到了Arrow不可能性定理的挑战。 　　为此，越来越多的学者指出，为了比较不同国家收入分配格局在福利分配上的差异，研究一个给定国家收入分配状况的变化对社会福利带来的影响，就需要用定量的指数来测度福利指标，用来评价不同的收入分配状态。在建立定量评价体系方面，社会选择理论发挥了重要的作用。在此理论的指导下， Serge Kolm、Atkinson及Amartya Sen都在这一领域取得了丰硕的成果。在20世纪70年代，他们先后提出了洛伦兹曲线、基尼系数的定量评价指标，以及比较不同收入分配的社会顺序间的关系的方法。Sen后来还定义了贫穷指数及一些其他的福利评价指标。 　　阿特金森（1970）在文章中率先提出，当社会福利函数满足收入递增，不平等厌恶的假设时，当收入分配与收入规模和洛伦茨优势的变动方向一致时，具有洛伦茨优势的收入分配是有利于提高社会福利水平的 （此即阿特金森定理和推论）。与此相类似，Saposnik（1979）的研究结论指出，如果在一个收入分配状态中，处于任何分位数上个人的收入水平，均高于处在另一个收入分配状态中相对应分位数上的个人收入，那么这种收入水平较高的收入分配模式是最优的。Shorrocks（1983）在扩展了Atkinson定理的基础上提出，当收入规模和洛伦茨优势方向不一致时，那么对选项集合中的两种收入分配模式，具有广义洛伦茨优势的收入分配是更可取的 （即Shorrocks定理）。在这些研究中，所谓的广义洛伦茨优势都暗示了这样的一个结果：经济增长带来的效率收益足以补偿收入分配不平等扩大所带来的公平损失。致力于此研究的学者们也都认为，这一准则也是考究公众是否愿意接受这一收入分配模式的标准。 　　在这一时期的研究中，阿玛蒂亚森在寻找社会福利函数方面的工作很具有代表性。他首先对基于边沁功利主义的衡量局面收入差异的