独立的人格、科学的精神、宏大的境界——《两个铁球同时着地》文本解读.docVIP

独立的人格、科学的精神、宏大的境界 ——《两个铁球同时着地》文本解读 天津市南开区实验学校 李卫东 《两个铁球同时着地》这篇课文讲述了意大利科学家伽利略在科学研究的过程中，对亚里士多德的一个学说真理产生怀疑，经过反复试验证明了亚里士多德的说法是错误的，然后走上比萨斜塔把结论公诸于世。课文表现了伽利略独立的人格、科学的精神和宏大的境界。 伽利略读到亚里士多德关于两个铁球在同一高处同时下落重的先着地轻的后着地的说法后，没有盲目相信，而是设想了一种特殊的情况——把这两个铁球拴在一起下落，跟10磅重的铁球相比——去检验这一观点。他运用亚里士多德的观点进行严谨而有清晰的推理，得出了两个相反的结论。因为推理过程的严谨和清晰，伽利略开始怀疑亚里士多德观点的正确性。这个过程中，我们应注意三点：首先是思考之前，别人都信奉亚里士多德的观点，甚至信奉到把他的观点当作人类的真理，不容任何人置疑，而伽利略仍然要进行理性的思考——这个观点对不对。记得梭罗说过，不论是哪一种源于祖传的思想和行为，在你没有验证之前，都不可轻信。（引自《瓦尔登湖》）在学术面前，在人格层面，庶民与伟人平等，没有谁高高在上，没有谁只有听从的份儿而不可以进行思考。这是一种理性，一种尊严，一种独立的人格。其次是在思考过程中，他始终没有认定亚里士多德的说法是正确的，而是采取假设的办法——“如果这个说法是正确的”，使得推理可以进行。这种谨慎不仅仅是一种理性，简直就像他思考问题的基础，简直就像他的生活方式。再次是思考之后，他看到结果不合情理，但并不是马上否定亚里士多德的说法，而是怀疑其说法，多么理性、严谨。对未经检验的观点，既不轻易相信，也不轻易否定！既尊重自己，也尊重别人的学术劳动！这做法，这态度，令人肃然起敬。这个过程中，理性的精神、独立的人格、严谨的推理交融在一起，展现着知识分子应有的精神境界。 怀疑之后，“伽利略带着疑问反复进行了许多次实验，结果都证明亚里士多德的这句话的确说错了”。这里需要注意的是“反复”一词。“反复”看上去似乎与“许多次”同义，实际上，这里没有用“重复”而选用“反复”一词，意味着这许多次试验可能会涉及到各种因素的变化，如高度、球体的质地、两球重量的比例等，这意味着伽利略在对他能想到的各种情况进行试验。只有这样试验，得出的结论才具有说服力，才能经得起推敲和检验，才能站得住。他对科学、对试验结果的负责任，从这种周密的试验过程中体现出来。 至此，他已经完成了对自由落体试验的研究，得出了结论。进行公开试验的目的已经不是为了再次验证，而是为了将结论公诸于世，是为了让人类走出认识的误区，认识真相，让人类在此基础上再去思考、再去研究、再去发现，让人类的认识不断进步、思想不断发展。这种宏大的精神境界，来自知识分子思考问题时所占的高度，来自他们的责任和良知。 这个过程中，伽利略的研究针对的是亚里士多德的观点，也是针对人类思想和认识的停滞，他绝不是为了以此去挑战亚里士多德。认为伽利略作公开试验是为了挑战亚里士多德，这种理解未免以小人之心度知识分子之腹，那不过就是个胆量而已。伽利略的研究一直是冲着真理去的，支撑他的是知识分子的责任、良知和境界。在他的眼中，真理就是一切，所以“不计利害地追求真理”（罗素语）。“吾爱吾师，吾更爱真理”。这是一种怎样的境界。不仅如此，他对前贤抱有应有的尊重。你看，他的思考过程运用的亚里士多德的逻辑学的成果，它运用试验来研究自由落体的原理，就是阿基米德实验物理学的延续。其实，伽利略的理性精神、独立人格和宏大境界，正是源自对古希腊人文精神的继承和发扬。如果不是这样，人类思想史和科学史上这一闪耀光辉的事件的主角就不会是伽利略。 文章在写伽利略进行研究的同时，用了两个自然段写了人们对亚里士多德的信奉和对胆敢怀疑和否定亚里士多德的人的责备、嘲讽。这两个自然段的价值在于描绘出当时弥漫欧洲的社会风气和集体的无意识。这就从社会背景的角度烘托出伽利略的思考和试验，对推动人类认识进步所具有的价值。 这篇文章清晰而理性的叙述、精当的结构、严谨的用词，与所叙述的人和事件的内涵极其吻合，是一篇难得的佳作。 百密一疏，文章在第三自然段写亚里士多德的观点的时候，“同时从高处落下来”一句，缺少了“同一高处”的意思，从而使“10磅重的一定先着地”变成非唯一的结论。这在这样内容的课文中显然是一个缺憾。 教学《两个铁球同时着地》这篇课文，应在深入钻研文本的基础上，抓住课文中的重点语段，尤其是伽利略思考的过程和反复做试验的过程，引导学生反复朗读、揣摩、理解、内化，把文中严谨的逻辑思维过程，周密科学的试验过程，事实胜于雄辩的公开试验的过程展现在学生的心里。从而，不仅仅使学生感受伽利略不迷信权威，还知道他为什么不迷信权威，感受他是怎样思考和做试验的，使学生在倾听与交流中受到精神的感染、思想的启迪和