试论语文教学中教学目和课文主题关系.docVIP

试论语文教学中教学目和课文主题关系 　　摘要：语文基础教学饱受专家和大学教授的批评，其中最受诟病的则是中学语文教师对文章主题的解读。笔者认为这是一场错位的对话。专家教授是从学术的角度去看问题，而中学语文教师则是从教学的角度去看，两者有很大的区别。前者求的是还原创作者的目的，而后者则是通过课文来教会学生。本文重点探讨了教学目的和课文主题之间的关系，以期对广大教师有所启发。 　　关键词：中学语文；教学目的；文本主题 　　在基础教育中，恐怕没有哪个科目像语文这样饱受批评和议论。其议论的内容不仅限于教学技巧和方法的层面，还往往因为大学教授参与其中而使问题变得深入、具体起来。高高在上的专家凭借雄厚的信息资源和多年的专业知识修养，高屋建瓴、一针见血，做出有理有据的论证来，在他们面前，大多中学语文教师就显得肤浅可笑、身单力薄。备受专家批评的往往是任课教师对文本主题解读得肤浅和僵化、以及教条化。本文意在讨论在基础教育的中学语文课堂上，文本主题和教学目的有多大的直接关系，文本主题的解读需要有怎样的深度。 　　一、中学语文教师、学生和文本主题之间的关系 　　毋庸讳言，中学语文教师缺乏专业范围内的学术修养和练习，不能够博览群书、旁征博引、触类旁通，更有甚者，沦为了教学参考书的宣讲者，以至于离开了教学参考书就不能讲课。在这批评与被批评中，对经典篇目的主题解读成了议论焦点。中学教师常常被指责解读错了文本的主题意义，要么出现了偏颇，要么就是彻底地解读错误。这与中学教师的阅读范围和专业水平有直接的关系。我们都知道初级中学的语文教师由大中专院校毕业的学生即可担任，而在大中专的教学内容中是没有涉及学术训练和培养的。充其量，他们所了解的也不过是文学的概论。再者，他们的教学目的和教学内容让他们没有时间也无须去广泛地读书和认真地钻研。在很多人看来，这似乎是托辞，教师并不能因为没有时间和能力就不去寻找某篇课文的正解。然而，我要说的是，文章并不是在讨论“应该”如何，而是在讨论现实如何。我们很难要求所有的学生都优异，那么??以专家的角度来要求所有的教师都专业，这也是很不现实的。最后更关键的一点是，学生的接受能力和理解能力有限。教材内经常会选取一些名家名篇，这样的作品主题往往深刻而含蓄，甚至具有多解性。在文学评论里，文本主题本来就是一个争议最多的内容，所以想要把一篇文章做出比较“正确的”诠释，往往需要参阅研究许多资料才能完成，让基础教育的师生来完成这样一件事显然是“赶鸭子上架”，大大忽略了基础教育的教学现实。 　　教师缺乏充足的时间，也缺乏足够的学术视野和能力，不能对每一篇经典篇目做出学术性的问题研究；而学生限于本身生活经历和人生体验，不能对经典篇目的深刻主题有足够的理解。这些现实决定，在中学语文教学中会出现主题偏颇和错误是在所难免的。 　　二、教学目标和文本主题之间的关系 　　教学是一个系统的程序化的过程，教育者为了实现某些教学目的而选编教学材料、设置问题，以使受教育者得到某些知识、技能和情感熏陶。所以教材产生的原因和目的很简单，它就是为了教学而服务的。而教学又极具针对性，同样一篇文章，讲给小学生和讲给中学生、高中生，所涉及的内容就会不同，探讨的内容也大相径庭，可想而知，对主题的探讨也会有很大区别。教材中的课文就是试验品，是被用来解剖的标本。我们会根据不同的教学目的而进行不同方式、不同纬度、不同层次的解剖。受教育者的接受能力不同，教学目的也不同，对主题的处理也会不同。 　　这就是教学目标和文本主题之间的关系。所以，我认为专家对偏解文本主题的做法感到气愤的心情可以理解，但是武断地指责中学语文对文本主题的处理则过于苛刻和不顾实际。专家是研究学术的，往往从学术的角度去解读、研究作者的创作背景及其它的作品，还要研究作者的文学观、价值观等各种思想。他们进行的是文学研究，而中学教师的教学目的则是要通过这一篇文章来教会学生某些感知，给他们一个解读文章和创造文章的范例。限于中学生的认知水平和人生经验，他们所接受的知识往往比较浅显。这就是所有基础教育的教师要面对的教学现实。不顾及这个现实，只奔着完全诠释作品的目的去教学，往往是得不偿失的。除此之外，还有一个读者和文本、作者之间的文学鉴赏问题，这本就是一个众说纷纭的问题，是各个专家彼此争论不休的问题，所以，以专家之高来鄙视教师之低是毫无意义的。 　　三、文本主题的解读 　　那么，是不是说教师可以任意地提炼文本的主题呢？当然不是。我虽然不主张必须挖掘出文本最正宗深刻的主题，但是也不主张主观臆断地赋予文本的主题。我们应该根据教学目的来从文本中解析出适合教学、适合学生的主题意义来。拿鲁迅的《社戏》来说，我们应该从哪里来立意他的主题呢？需要强调的一点是，我不主张对每一篇文章的主题上都锲而不舍的加以研究探讨。除了主题，一篇文字中