课堂中无效提问探究.docVIP

课堂中无效提问探究 　　我们以学生为主体，教师为主导的教学过程中，教师的提问是教师教学引导的一个重要组成部分。 　　在我们的课堂教学过程中常出现的无效提问的现象有： 　　是非问法： 　　这种思维训练含金量很低，难度太小，缺乏挑战性。如：“是不是”、“有没有”、“对不对”。 　　范围大小不当： 　　未根据所学的具体内容设置提问。如：我们要提问有关颜色的问题时却去提色系，要提问作用的时候却去提情感。 　　（1）过于空泛，学生不知该从何下手。如：你觉得陶瓷怎么样？是指问陶瓷的制作工艺的好坏还是陶瓷的外观是否漂亮？ 　　（2）提问的难度指数过高，远远超出学生答题能力以外。用成人的问题去为难小朋友或是用尖端领域的问题来考察我们的高中生。 　　脱离话题中心： 　　与话题无关的提问过多，误导学生理解的重心。有些教师很有增加课堂趣味性的愿望，但是在课堂进行中经常会情不自禁突发奇想提出个别与所讲内容无关的东西。让学生原本该前后连贯的思维被打断。 　　缺乏逻辑性： 　　（1）提问缺乏一定的关联性。教学过程中教师因理解文章不够透彻或是注意力不够集中，容易提出一些跳跃性比较大的问题。让学生不能迅速的跟上教师的教学进程。 　　（2）严密性不够。可能引起学生一系列干扰性外延的疑问。 　　（3）准备不充分。心理上或上课资源上准备不足。由此导致问题前言不搭后语，内容混乱。 　　导向不明确：提问不能让学生明白讨论研究的目的，讨论半天还不知所云。 　　缺乏正确的道德导向：教师的道德品质在教学中会潜移默化给学生，教师把自己的一些个人情绪或政治道德观点加入到教学中，误导了学生明确正确的人生观和世界观。 　　枯燥无味，学生缺乏兴趣：教师知识视野的狭窄，缺乏有效的调动学生积极参与的教学技能，使得课堂气氛沉闷，内容单调。 　　脱离情景：提问之前学生未对问题的起源或背景有深刻的了解。学生不能深层次地理解文章的内涵。会导致理解的片面甚至完全错误。 　　下面就课堂提问的有效性问题，我们从一个成功提问的例子的分析来探究以上问题存在的根???及解决策略。 　　高等教育出版社语文第一册里有一篇由钟丽思写的《向中国人脱帽致敬》的特写文章，文章真实的记录了大胡子教授的提问和中国留法学生我的回答。反映了打开国门之后，一代中国青年的骨气以及对祖国强盛的渴望。 　　作为一个以教学严谨闻名于全校的教授他的提问被称为刁钻古怪，让学生从他的课堂领教了难堪。这位教授提问是这样的： 　　（1）教授：作为记者（钟在旅法前的职业），请概括一下您在中国是如何工作的？ 　　教授：我想您会给予我这种荣幸，让我明白您的首长是如何工作的。 　　（2）教授：我可以知道您是来自哪个中国的吗？ 　　教授：那么，我是想知道：您是来自台湾中国还是北京中国？ 　　（3）教授：您走遍了中国吗？ 　　教授：那么，您认为在台湾问题上，该是谁负主要责任呢？ 　　教授：依您之见，台湾问题应该如何解决呢？如今？ 　　（4）教授：我想，您不会否认邓小平先生该是你们的父辈。您是否知道他想如何解决台湾问题？ 　　教授：什么问题才是最重要的？在邓小平先生的桌面上？ 　　教授：我实在愿意请教：中国富强的标准是什么？这儿坐了二十几个国家的学生，我想大家都有兴趣弄清楚这一点。 　　教授：我丝毫没有刁难您的意思，我只是想知道，一个普普通通的中国人是如何看待他自己国家的问题。 　　然后，他大声说：“我向中国人脱帽致敬。” 　　首先，通观这些提问，可以看出教授提问的中心是围绕国情，他的目标是很明确的。在他点名提问之前已做好了要考察学生国家荣辱感的准备。 　　其次，按照教授的提问进行分层，可以看出是逐步深入，层层逼进的。他考虑到人的心理承受能力和人的思维逻辑顺序。关于中国人如何工作→关于国籍问题→关于解决台湾问题→关于中国富强的标准。 　　再次，教授提问时也照顾到与学生的回答的心理节奏相结合。作为一个资深教授，他在控制自己和学生情绪方面是比较有技巧的。当学生第一个回合胜利时，教授两只手都插入裤袋，挺直了胸膛，用我可以知道这种和缓的近乎民主的语气开始了下一轮的较量，既让人感觉到他很随意平和又让人冷不丁的被他提问的内容给怔住，本以为自己可以放松警惕的心一下子又悬了起来。 　　他有意识地提出国际上的敏感话题—台湾问题在考察我的同时也考察了那位台湾人，一箭双雕的问法有分裂的意味，增加了教室的紧张气氛，大家都屏住了呼吸。直到我和台湾同学统一了战线为止。 　　刚缓和了一下，教授提了一个您走遍了中国么？的问题后，迅速又顺着我的除台湾省外把话题又指向台湾问题。这种一张一弛的提问，让学生随时处于紧张状态，稍有不慎就会出现差错。 　　最后教授的提问紧跟我的回答，迅速敏捷而紧扣提问意图，作为一个教授，虽然