达成文言深趣教学可能.docVIP

达成文言深趣教学可能 　　在苏教版所选编的113篇课文中，文言文列26席，占据了课文篇幅的20%强；而在实际教学中，鉴于课型、课时及会考的要求，一般学校的文言教学篇目大多增至教学总篇目的50%强。尽管如此，文言文教学的实效性是令人感喟的，教师倾力而教，学生几近一无所得。原因何在呢？孙绍振先生曾指出，“经典文本的历史性和当代青少年的经验距离问题”使得学生对之存在着一定的隔膜。这是实情之一，但，这是文言文教学遇冷的全部的因由吗？ 　　反省我们的文言教学，基本侧重于文言知识的落实，紧紧围绕的仅仅是“知识和技能”这一教学维度，教给学生的是他们已然知道我们却以为他们不知道的知识，这犯的恰就是教学低幼化错误。只有尊重学生的成长，尊重他们的已知，设法利用他们的已知来引导人们去探究那些未知的，方可激起学生的热情与兴趣。我以为，这就是文言教学的深趣。 　　以《劝学》为例。看过不少教案也听过不少的课，基本上流程如下：1.读准字音，读清句读；2.扫除字词障碍，解说词义、句式等文言知识，疏通文章大意；3.讨论各段的内容大意；4.分析文中所用的说理方式（比喻、对比）。 　　对于以上流程，兹以为读准文字，读通大意在文言教学中乃不可忽视，方法也自可多变。那么疏通文字、弄清大意，再略加总结《劝学》的说理方式等内容是否可以视为该文的全部教学内容呢？这些内容几乎是学生结合注解一望能知，一目了然的，老师不遗余力地分析讲解究竟能有多少实效？《普通高中语文课程标准（实验）》说得很清楚：文言文教学的总目标是“学习中国古代优秀作品，体会其中蕴涵的中华民族精神，为形成一定的传统文化底蕴奠定基础。学习从历史发展的角度理解古代作品的内容价值，从中汲取民族智慧；用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限性。”而我们大多数的语文课堂都在等而下之，走着一条文言基础语言学的路。 　　文言自有深趣，如果我们无视了深趣，实际就背离了新课标所提出的“民族精神”“传统文化底蕴”“内容价值”“民族智慧”，更无可能“用现代观念审视作品，评价其积极意义与历史局限性。” 　　高中语文教学如何走向文言深趣？ 　　前几天，笔者执教《报任安书》。这篇文章思想深刻，蕴含着司马迁的人生至痛，而这通常都会成为这篇文章的一个教学要点，但对这一目标的实现，我们往往都只是在学习文言字词的时候告诉学生而已，学生体会到了吗？我想多数只是“知道”罢了，却难以体会，那么如何去更好的体会到千年之前的司马迁的痛苦呢？我在讲解到“猛虎在深山，百兽震恐……积威约之渐也”这几句时，与学生探讨“深山”与“槛阱”何以让猛虎有着如此巨大的反差？司马迁又何以能借此来表达出其内心的最大苦痛？引导时，我引用了电影《肖申克的救赎》中“老布”的故事与《珍珠鸟》中的几段文字和学生一起探讨“主体性自由”和“依附性安全”的选择对人人生的重要影响。这个环节的设计明显的调动了学生的热情，他们兴奋了，思维活跃了，参与到讨论中，发表自己的看法，甚至有一学生忍不住嘀咕了句，“那我不也是没有主体性自由的人吗？”（附引用的文字） 　　1.监狱里的高墙实在是很有趣。刚入狱的时候，你痛恨周围的高墙；慢慢地，你习惯了生活在其中；最终你会发现自己不得不依靠它而生存。这就是体制化。 　　2.到今天我还不知道那两个意大利娘们在唱些什么，其实，我也不想知道。有些东西还是留着不说为妙。我想她们该是在唱一些非常美妙动人的故事，美妙得难以用言语来表达，美妙的让你心痛。告诉你吧，这些声音直插云霄，飞得比任何一个人敢想的梦还要遥远。就像一些美丽的鸟儿扑扇着翅膀来到我们褐色牢笼，让那些墙壁消失得无影无踪。就在那一刹那，肖申克监狱的每一个人都感到了自由。 　　3.真好！朋友送我一对珍珠鸟。放在一个简易的竹条编成的笼子里，笼内还有一卷干草，那是小鸟儿舒适又温暖的巢。 　　有人说，这是一种怕人的鸟。 　　我把它挂在窗前。那儿还有一大盆异常茂盛的法国吊兰。我便用吊兰长长的、串生着小绿叶的垂蔓蒙盖在鸟笼上，它们就像躲进深幽的丛林一样安全；……我很少扒开叶蔓瞧它们，它们便渐渐敢伸出小脑袋瞅瞅我。我们就这样一点点熟悉了。 　　三个月后，那一团越发繁茂的绿蔓里边，发出一种尖细又娇嫩的鸣叫。我猜到，是它们有了雏儿。我呢？决不掀开叶片往里看，连添食加水时也不睁大好奇的眼去惊动它们。过不多久，忽然有一个更小的脑袋从叶间探出来。哟，雏儿！正是这小家伙！ 　　……起先，这小家伙只在笼子四周活动，随后就在屋里飞来飞去，一会儿落在柜顶上，一会儿神气十足地站在书架上，啄着书背上那些大文豪的名字，一会儿把灯绳撞得来回摇动，跟着逃到画框上去了。只要大鸟儿在笼里生气地叫一声，它立即飞回笼里去。 　　我不管它。这样久了，打开窗子，它最多只在窗框上站一会儿，决不飞出去。（冯骥才《珍珠鸟》） 　　经典文本