附条件不起诉对象考察与管理.docVIP

附条件不起诉对象考察与管理 　　修改后的刑事诉讼法增设了未成年人刑事案件诉讼程序，其中第271条是关于附条件不起诉的规定。检察机关将有大量的未成年人犯罪案件可能适用该特别程序。同时修改后刑诉法还明确了检察院为未成年犯罪嫌疑人的监督考察机关。这样有利于贯彻宽严相济的刑事司法政策，教育挽救未成年犯罪嫌疑人，节约司法资源，提高诉讼效率，促进构建和谐社会。 　　一、附条件不起诉制度适用的特殊性 　　附条件不起诉制度是对应当负刑事责任的犯罪嫌疑人，认为可以不立即追究刑事责任，不会发生社会危险性，给其一定的考验期，如其在考察期内遵守有关规定，考察期满决定对其不起诉制度。相较于其他不起诉制度即法定不起诉、存疑不起诉和相对不起诉，附条件不起诉制度的适用有其独特的性质。 　　1.适用对象的特定性 　　附条件不起诉与其他不起诉制度最大不同在于适用对象的单一性，即只适用于涉罪未成年人。其体现了对涉罪未成年人“教育、感化、挽救”方针，目的在于使没有前科劣迹、主观恶性较小、涉嫌罪行较轻的未成年犯罪嫌疑人免受刑事起诉带来的耻辱，提供一个改过自新、复归社会的机会，减少社会的对立面，重返社会正常生活。 　　2.适用条件的限制性。 　　附条件不起诉与相对不起诉都是以依据法律规定，犯罪嫌疑人已构成犯罪为前提。但相对不起诉适用于不需要判处刑罚或者免除刑罚的案件。如已经获得受害人谅解的，犯罪情节轻微，的案件。实践中大多为已经获得赔偿的交通肇事案、轻伤害等轻微刑事案件。而附条件不起诉是适用于涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件的案件。从这个意义上说，适用附条件不起诉案件和相对不起诉未成年犯罪嫌疑人案件在适用范围上确实存在一定的重合，但是相比较而言，附条件不起诉案件适用的范围严格限制在几类犯罪，其罪责也比适用相对不起诉的未成年犯罪嫌疑人的罪责更加严重一些。 　　3.适用结果的不确定性 　　法定不起诉、存疑不起诉是根据事实、情节和有关证据作出犯罪嫌疑人应当无罪或者可能无罪的评价。相???不起诉以犯罪嫌疑人行为情节轻微为理由，作出公诉机关不予追究犯罪嫌疑人的刑事责任的决定。这三种不起诉的决定意味着诉讼程序已终结。而附条件不起诉存在考察帮教期限，诉讼程序并未因该决定的作出而终结，案件最终处理的结果处于不确定状态。起诉与否取决于犯罪嫌疑人在考察期的表现或是否发现其新罪等法律规定的情形。 　　二、附条件不起诉适用的难点 　　（一）较难准确把握附条件不起诉的刑罚条件 　　按照新刑诉法的规定，附条件不起诉的适用对象是指涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪，可能判处一年以下有期徒刑，有悔罪表现，符合起诉条件的未成年犯罪嫌疑人。未成年人的身份易于把握，而“悔罪表现”没有规定具体的参考标准，涉及如何评价的问题。另外，“可能判处一年以下有期徒刑”的刑罚也较难计算。如在刑法分则规定的法定刑期基础上，综合考虑法定、酌定从轻、减轻或从重处罚情节，准确计算、判断出未成年犯罪嫌疑人行为人可能判处的刑罚，存在很大的自由裁量权的空间，一旦适用不当，可能影响检察机关执法活动公正、公平形象。 　　（二）考察主体过于依赖检察机关 　　新刑诉法规定，人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，监护人对未成年犯罪嫌疑人加强管教，配合检察机关做好监督考察工作。这一规定将检察机关确定为监督考察的主体，导致检察机关既是作出附条件不起诉决定的机关，也是负责实施监督考察的机关，又是根据考察结果作出不起诉或者起诉最终决定的机关。这种既当运动员，又当裁判员的规定，显然有失司法机关的中立性原则。再者，检察机关作为法律监督机关，主要承担的是诉讼监督职责，如果将有限的人力、物力、财力再投入到考察帮教活动中去，具体开展矫治、教育、考察，显然不现实，既影响考察帮教的实际效果，又有浪费司法资源之嫌。 　　（三）进一步完善附条件不起诉制度的建议 　　将附条件不起诉的考察纳入社区矫正范围检察机关将作为被附条件不起诉的犯罪嫌疑人监督考察的机关，显然不合理法。目前各地在实践中，对被附条件不起诉犯罪嫌疑人的监督考察大多由检察机关主导，犯罪嫌疑人所在单位或基层组织配合进行，来掌握被附条件不起诉的犯罪嫌疑人的接受教育矫治以及日常活动情况。这种变通做法虽然缓解了检察机关的人、财、物方面的压力，但是有违检察机关在对附条件不起诉人考察评估结果评价的中立性，并可能造成考察结果的不公正。鉴于此，要打破检察机关“一家独大”的主导局面，可以充分依靠和发动社会力量，将附条件不起诉人纳入社区矫正的范围。 　　社区矫正是一种非监禁刑罚执行制度。按照《关于在全国试行社区矫正工作的意见》的规定，社区矫正的重点对象是罪行轻微、主观恶性不大、社会影响不大的未成年犯、老病残犯