基于PDCA大学绩效评价系统创新设计.docVIP

基于PDCA大学绩效评价系统创新设计 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出，要“全面提高高等教育质量”，为此对大学应该“引入竞争机制，实行绩效评估，进行动态管理”。因此，如何将战略目标、过程管理和绩效评价有机结合起来，建立战略导向和进度控制下的大学绩效评价模式，成为大学绩效评价研究的新领域。如何构建我国大学绩效评价指标，设计合理的绩效评价标准，选择合适的评价工具，从根本上克服大学绩效评价的问题，提高财政资金的绩效水平，为政府施政能力的提高提供保证，则成为当前的一项重大而艰巨的历史任务。 　　一、基于PDCA的大学绩效评价流程 　　深化大学绩效管理制度创新，需要对绩效评价系统进行创新设计，大学绩效评价系统的关键在于提升高校绩效，引入全面质量管理的戴明环理论，有利于对从绩效目标的制定到绩效的实现进行全程管理。戴明环也叫PDCA循环，其含义为：P（Plan）--计划；D（Do）--执行；C（Check）--检查；A（Act）--行动。这四个过程周而复始进行，通过不断循环形式呈阶梯式上升。通过以PDCA循环为导向建立大学绩效评价系统，有利于从质量提升角度提高大学绩效，其具体评价流程如图1所示： 　　如图1所示，基于PDCA的大学绩效评价流程分为四个步骤。 　　第一，计划环节（P），主要任务是制定大学绩效目标与计划，制定大学绩效评价指标，为大学绩效的实施与考核建立前期条件； 　　第二，实施环节（D），主要任务是制定大学绩效评价标准，找准大学绩效实施的监控点，并畅通信息收集的反馈渠道，为达成绩效目标的过程进行跟踪管理； 　　第三，评价环节（C），主要任务是采用相应的方法对大学绩效进行评价，得出大学绩效评价结果，找出评价结果与绩效目标的差距，为大学进行改进提供依据； 　　第四，调整环节（A），主要任务是通过对大学绩效评价结果的分析，制定下阶段绩效目，并根据评价结果制定出绩效拨款公式。 　　二、大学绩效评价指标体系制定 　　大学绩效评价的重点是对大学的办学效益的衡量，因此，投入与产出状况成为制定大学绩效评价指标体系的重要标准。为使设计出的绩效指标更符合我国现状、便于操作，可参照教育部现行的高校绩效评价指标，即将大学绩效评价指标设计为12个投入指标和18个产出指标。具体指标如表1所示： 　　三、大学绩效评价指标标准确定 　　（一）大学绩效评价指标的主体界定 在我国，各级教育、财政、审计部门（单位）是大学绩效评价的主体，尤其是教育主管部门，在现阶段作为大学绩效评价的重要主体。以教育部直属高校为例，其绩效评价工作主要采取教育部等主管部门评价和大学自评的两种形式相结合的方式，而采取委托第三方独立机构进行绩效评价也是提升我国大学绩效水平的另一有效途径。 　　（二）大学绩效评价指标的标准确定 我国大学绩效评价标准的来源一般包括计划标准、行业标准、历史标准、经验来源四种。 　　（1）计划标准。计划标准值是指以大学预先制定的目标、计划作为大学绩效评价的标准，并以预算、定额等数据作为大学财政支出绩效评价的标准。 　　（2）行业标准。行业标准是指以同级别的大学相关指标数据为样本，运用数理统计方法统计出绩效得分排名，从而计算出大学的行业评价标准。 　　（3）历史标准。历史标准是指参照同类指标的历史数据制定的大学绩效评价标准。历史标准值以本地区、本部门、本单位或同类大学绩效评价指标的历史数据作为样本，运用一定的统计学方法计算出各类指标的平均历史水平作为评价的标准。 　　（4）经验标准。经验标准是由在高等教育管理领域有丰富经验的专家学者，在经过严密分析研究后得出的有关指标标准，经验标准一般适用于难以获得参考数据的情况。 　　在当前，以大学排名为导向的行业标准成为大学绩效评价的主要标准，然而缺乏纵向比较单一的行业标准不利于大学的渐进式发展；数据难以获取也给大学的自我评价带来难度。因此，在行业标准的基础上综合计划标准、历史标准和经验标准，有利于全面反映大学绩效。 　　四、基于PDCA的大学绩效评价技术工具 　　（一）计划环节（P）的绩效评价指标技术工具 计划环节的重点是对大学绩效评价指标的处理，在制定出绩效评价指标体系的基础上，还需要进一步确定关键绩效指标、确定指标权重等。根据大学绩效评价对象及评价指标的特征，可采用主成分分析法确定关键绩效指标，采用层次分析法确定指标权重。 　　（1）基于主成分分析法的关键绩效指标确定 主成份分析法是通过一定的数学变换，将新变量——主成分表示为原变量的线性组合，并选取少数几个在变差总信息量中比例较大的主成分来分析事物的一种方法。利用主成份分析法分析大学绩效评价各个指标，得出在变差信息量中的比例最大的主成份指标，即确定出在大学绩效评价中起到关键性作用的指标。