基于博弈模型对企业员工激励机制研究.docVIP

基于博弈模型对企业员工激励机制研究 　　摘 要：有效的激励机制和约束机制能够有效的解决员工偷懒等不良现象的出现。本文从博弈论的角度，结合国内外学者的研究，根据委托--代理理论的相关内容作为基础，建立期望效用函数来研究如果确定激励和惩罚的力度，使得员工能够自行的选择努力工作，并根据研究的结果有针对性的提出完善员工激励机制的政策建议 　　关键词：激励机制；委托--代理理论；博弈论；期望效用函数 　　一、引言 　　对于一个企业来说，员工的努力程度直接影响着企业的长远发展，提高员工的工作效率，打造一支高素质，高效率，高执行力团队；可以使公司在激烈的市场竞争中有较强的生命力，竞争能力。而员工选择懒散，而且效率低下，这样的企业也难以在激烈的市场竞争中获得一席之地。因此，如何给予员工激励和约束就成为一个企业领导层必须认真探讨的一个重要方面。 　　目前，对于员工激励制度的研究，多是从公共管理等角度进行研究和探讨，分析了员工激励机制的背景，现状和研究意义，并取得了令人瞩目的成果。但是，从经济学角度研究的文章较少，因此，本文将运用信息经济学中的博弈论模型，结合委托--代理理论，对员工和企业两个角色之间的关系进行博弈分析，并结合其结论对企业如何制定员工的激励机制提出建议。 　　二、企业和员工之间博弈的产生 　　委托代理理论就是研究不对称信息环境中经济行为的理论。 　　在法律中，当一方A授予另一方B代表A从事某种活动时，委托--代理关系就产生了，其中A是委托人，B是代理人。委托人于代理原人本是法律概念，但在经济学中，将这一概念扩大到了任何涉及非对称信息的委托--代理关系中的双方。 　　委托--代理理论的基本思路有以下几点：（1）委托人和代理人之间一定存在着明显的信息不对称，即委托人对于代理人的行为细节并不知情或者保持着理性的无知。（2）双方的目标存在着明显的偏差。（3）在委托人支付报酬的情况下，代理人从自身出发，会努力使自身的效用最大化，同时降低自己所承担的风险。（4）由于信息的不对称，双方都可能存在欺诈行为，甚至违法行为，而监控的成本相对过高。（5）委托人预期效用的实现依赖于代理人的行为，同时也取决于委托人在契约中的制度供给、彼此的承诺、相互信任、激励与补偿机制与监督制度的安排等。由于以上思路的存在，所以必须通过约束、激励等手段是双方的目标尽量一致，并是双方的合作预期达到最大化。 　　我们可以理解，员工和企业之间就是一个委托--代理关系。员工即为代理方，企业为委托方，员工行动的信息和企业所掌握的信息之间是不对称的，员工知道自己选择的行为，而企业只能通过观察与之相关的结果来判断员工行动的本身。因此就会存在着例如：监督不力、监管成本过高等一系列问题。为此，企业必须通过一定的制度来指导和约束员工的行为，博弈由此产生。当企业通过激励机制来激励和约束员工的行为，使其选择有利于企业的行为时，员工会根据企业的策略来决定自己的最优选择，这便构成了企业与员工之间的博弈。 　　三、员工激励模型 　　根据委托--代理模型，我们可以了解到，在员工和企业的关系中存在着多种模型，例如：当员工被录用之前，企业的相关部门对其能力并不了解，这就构成一个逆向选择模型；如果相关部门领导对于员工的能力非常了解，但是不知道其是否努力工作，这就成为一个隐藏行动道德风险问题；如果在员工上岗之前，员工自身及其所在部门的领导都不了解其真实水平，但是在工作之后才发现自己的能力，这就是一个隐藏信息道德风险问题等等。但是，本文将只考虑隐藏行动道德风险模型。 　　（1）实行激励报酬 　　我们假设P是努力程度（ P的取值只有两种：0为偷懒；1为努力），C（P）为员工的成本函数，W为固定工资，激励报酬为E，r表示员工努力时获得激励报酬的概率。则由此可知，当员工努力工作是所获得的工资为固定工资W加上激励报酬E；当偷懒时没有激励报酬而只能获得固定工资W。 　　则此时的效用函数为Eu=W-C（P） 　　员工努力工作时的期望效用函数为Eu（w，1）=（W-C（1））（1-r）+（W+E-C（1））r=W+Er-C（1） 　　当员工选择偷懒时，则期望效用函数Eu（w，0）=W 　　我们知道，只有在努力工作的期望效用函数大于偷懒的期望效用函数时，员工才会选择努力工作。因此，必须使得W+Er-C（1）W 即 EC（1）/r 　　因为在激励模型下，激励报酬的概率rEu（w，0）时，员工才会选择努力工作，因此W-C（1）W-Fs 　　FC（1）/s。 　　因为在约束模型下，遭到惩罚的概率sC（1）时，员工才会迫于压力而选择努力工作。 　　（3）激励约束模型 　　此时，我们对员工的工资施行激励约束模型，即当员工努力工作时给予激励报酬E，但当偷懒时会给予惩罚，惩罚大小为F。由此我们可