关于全日制专业学位双导师培养思考.docVIP

关于全日制专业学位双导师培养思考 　　摘 要 双导师制是目前高校对全日制专业学位研究生教育培养中较为普遍的做法。双导师制突破了以往校内单一导师制的局限，更加契合全日制专业学位研究生的培养目标，是确保培养质量的重要抓手。本文分析了双导师制在实际运行过程中出现了一些问题，并据此提出一些建议。 　　关键词 专业学位 双导师 培养模式 　　中图分类号：G451 文献标识码：A 　　1 双导师制是确保全日制专业学位学生培养质量的重要抓手 　　1.1 双导师制是实现全日制专业学位培养目标的重要途径 　　全日制专业学位研究生教育是我国学位与研究生教育工作主动适应社会经济的发展，是社会对高层次应用型人才的需求，其突出的特点是工程实践性和应用性，强调学生的实践能力和解决问题的能力。因此，这就要求对学生的实践能力进行专业指导，需要在实践单位中遴选有相应资质的高级人才担任全日制专业学位研究生导师，与校内导师共同培养学生。 　　1.2 双导师制是完善全日制专业学位培养过程的有效措施 　　2009年，我国教育部发布的《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》中明确规定专业学位领域培养方案中必须有校外实践环节。实践教学是确保全日制专业学位研究生培养质量的重要环节。以我校为例，全日制专业学位研究生的培养方案中要求有6个学分的实践环节，规定基地培养年限一般为1年。实践教学的重要性和必要性早已不言而喻。高校缺乏具有丰富实践经验的老师，同时也不具备相应的专业实践条件，这就需要借助实习基地来完成全日制专业学位的实践环节，双导师制能有效完善全日制专业学位的培养过程。 　　1.3 双导师制是辅助全日制专业学位职业规划的有力帮手 　　全日制专业学位研究生教育注重培养学生的实践能力和创新能力，积累实际工作的经验，缩短就业后的适应时期，提高学生专业素养的同时提高其就业创业能力。在校内受校内导师指导，完成课程学习，参与学术沙龙，聆听专业讲座；在实践单位受基地导师指导，培养解决实际问题的能力，加深了对企业的了解，有利于学生明确自身发展方向。 　　2 双导师制??行中存在的问题 　　2.1 双导师制名不副实 　　目前，在专业学位研究生的培养过程中，很多高校都采用了教育部建议的双导师制，但实际上全日制专业学位的指导工作主要还是校内导师完成，从课程学习到论文撰写，校外导师大多数情况下没有进行实际性的指导。全日制专业学位的学生大多是高校的应届生，不具备实践能力，尤其需要校外导师对其实践能力进行培养，给予实践指导。而有的高校在全日制专业学位研究生培养过程中，只有校内导师对其进行指导，虽然也有聘任校外导师，但校外导师并不参与实际指导，双导师制名不副实。 　　2.2 校内导师对实践环节的指导不够 　　校内导师长期从事理论研究，实践经验不够丰富，不足以很好地指导专业学位学生。校内导师习惯了以培养学术型研究生的模式去培养专业学位研究生，很少进行相关的实践指导。而且，高校的发展立足于研究，注重教学科研，对实践的重视不够，这又侧面导致了校内导师对全日制专业学位研究生的实践指导不够。 　　2.3 校外导师积极性不高，作用发挥不明显 　　校外导师都是高校聘任的兼职导师，其人事关系并不属于高校，专业学位研究生导师资格对校外导师的薪酬、职称评定等都没有任何影响，尽管有些院校对校外导师有一定补贴，但补贴额度不足以对其产生激励。同时，虽然有些高校对校外导师的工作和职责做了明确的要求和规定，但是并没由进行实际有效的考核。大多数高校目前都没有对校外导师进行相关指导工作的激励和考核，这就导致校外导师指导不力。 　　2.4 校内外导师之间缺乏沟通 　　双导师制的有效实施需要校内外导师分工协作，共同完成，以校内导师指导为主，校外导师参与课程（下转第104页）（上接第54页）学习、论文撰写、实践过程等多个环节的指导工作。很多高校要求学生对学校的基地完成实践环节，而有些校内导师对学校的基地单位并不熟悉，与校外导师也未沟通过，无法对学生进行共同指导，使全日制专业学位学生的课程学习环节和实践环节产生脱节，这对全日制专业学位研究生的指导效果产生了极大影响。 　　3 对策及建议 　　3.1 培养合格的全日制专业学位研究生校内导师 　　目前校内导师都是由具备学术型研究生导师资格的老师兼任，他们习惯了用指导学术型研究生的模式来指导全日制专业学位研究生，这不符合全日制专业学位研究生的培养目标。因此，为了培养合格的全日制专业学位研究生校内导师，一方面可以要求校内导师进入相关行业实践1～2年；另一方面高校也可以直接从实践单位引入具有丰富实践经验且愿意做全职教师的人员，同时对这部分导师加强理论知识的学习。除此之外，高校还应该对全日制专业学位的老师进行专门的培训，以提高其指导能力。