浅谈基层央行思想政治工作创新与发展.docVIP

浅谈基层央行思想政治工作创新与发展 　　【摘要】伴随着金融危机的爆发，巴塞尔委员会最新出台的《巴塞尔新资本协议》提出将提高资本的质量、扩大风险覆盖面，并建立逆周期缓冲资本等方式克服商业银行资本充足率不足的问题，加强银行抵御风险的能力。特别是2013年中国银行业将实施新监管标准，同时实施《巴塞尔协议II》和《巴塞尔协议III》。这将使中国银行业面临更高的资本要求，银行业整体的盈利能力可能会下降，对经济的发展也会产生不利影响。本文着重从商业银行的资本充足率、金融监管和商业银行市场约束三个方面分析《巴塞尔新资本协议》对中国银行业形成的影响，并提出了相应的对策建议。 　　【关键词】《巴塞尔新资本协议》 金融监管 商业银行 资本充足率 　　一、引言 　　《巴塞尔新资本协议》一般称之为“巴塞尔新资本协议”、“新资本协议”，全称为《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，首次发布于2004年。新资本协议是在过去10多年来国际银行业的竞争规则——旧巴塞尔协议基础上修订而成的。该协议将国际银行业的风险监控范围由单一的信用风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律/信息披露）。其中，最低资本规定即核心资本充足率不低于4%，资本（包括核心资本和附属资本）充足率不低于8%。 　　具体而言，新协议是由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是市场纪律。《新资本协议》在三大支柱中都涉及对资产证券化监管的有关规定。第一大支柱即最低资本要求，其将资产证券化的监管规定在信用风险领域，即在确定信用风险时对资产证券化有特别的规定要求。第二大支柱即监管审查，其对资产证券化的监管审查有特别的规定。第三大支柱即市场纪律，其对资产证券化风险暴露的标准化方法与内部评级法的信息披露有具体的规定。尽管如此《新资本协议》对资产证券化的规定本身在此次金融危机中暴露出重大缺陷。这是因为《新资本协议》的标准化方法与内部评级法对于资产证券化风险的暴露使用的是一刀切的单一方法，并没有区分初级证券化与再证券化的不同风险状况。 　　2008年席卷全球的金融危机凸显了现行国际金融监管框架的缺陷，同时也为改进金融监管提供了重要契机。巴塞尔委员会作为银行监管国际标准的制定机构，正逐步对银行监管制度进行全方位改进。本轮危机中，虽然中国银行体系经受住了考验，表现出较强的抗风险能力，但并不表明中国银行监管臻于完善。我们应该通过这次新协议的出台，对中国银行业造成的影响进行研究分析，并总结和借鉴国际银行监管改革的经验和良好做法，这对于提升中国银行监管的有效性、更好地发挥银行体系对于国内经济发展的促进作用和配置资源的核心功能具有重要意义。 　　二、《巴塞尔新资本协议》的出台背景 　　国际金融危机爆发之后，全球一致呼吁加大对金融体系的监管。2009年4月2日，G20伦敦峰会发表正式公报，表示将创立全球金融系统所需的、通过国际社会一致认可的高标准监管框架。2009年9月底，在G20匹兹堡峰会上，与会各国领导人发表倡议，在2010年前引入新的资本规则，并在2012年前施行。二十国集团领导人明确提出了“大幅度提高银行体系资本质量和资本数量”的改革目标。 　　2010年7月21日，奥巴马签署了金融监管改革法案——《多德—弗兰克法案》，根据该法案，美国将成立金融稳定监管委员会，负责监测和处理威胁国际金融稳定的系统性风险。同时，在美国联邦储备委员会下设立新的消费者金融保护局，对提供各类消费者金融产品及服务的金融机构实施监管。法案还要求将之前缺乏监管的场外衍生品市场纳入监管视野，并限制银行自营交易及高风险的衍生品交易。 　　2010年7月26日，巴塞尔银行监督委员会就最早于2009年12月提出的资本和流动性改革方案中诸多关键性的内容达成了广泛的协议，并表示将放宽对银行资本金和流动性的监督，对银行贷款额度引入新的限制，以控制风险。 　　2010年9月7日，欧盟成员国财长通过泛欧金融监管改革法案，根据该法案，欧盟将新设立4个机构，从微观和宏观两方面入手加强整个欧盟层面上的金融监管和风险防范，打破成员国各自为政的现行监管格局，建立起一套全新的泛欧金融监管体系。其中，在微观层面上，欧盟将新设3个监管局，分别负责对银行业、保险业和金融交易活动实施监管；在宏观层面上，欧盟将设立一个主要由成员国中央银行行长组成的欧洲系统性风险委员会，负责监测整个欧盟金融市场上可能出现的宏观风险，及时发出预警并在必要情况下建议应采取的措施。 　　2010年9月12日，全球27个国家和地区的央行和监管机构在瑞士经历各方讨论后通过了加强银行体系资本要求的改革方案——《巴塞尔协议III》，最终达成一致。该改革方案与全球流动性标准将会提交给