中国和印度公司治理与改革比对分析.docVIP

中国和印度公司治理与改革比对分析 　　【摘要】在本文中，我们研究在中国和印度等新兴经济体制国家的公司治理改革的进化。首先，我们介绍在这些国家治理改革背后的两个主要的驱动力：私有化和全球化。在总结了各方面的治理改革的演变后，我们确定四个主要障碍会妨碍这两个国家在公司治理与改革方面的实施，即：（1）缺乏激励机制；（2）主要的股东占主导地位；（3）外部监控系统不发达；（4）缺乏合格的独立董事。我们强调的是外国公司注重上下相关的挑战、可能实施的适当合同或其他保障措施，同时识别出更多有实际含义、参与公司治理的合资企业的形式。最后，我们总结出了一些结论和对未来公司治理的影响因素①。 　　【关键词】公司治理；新兴经济体；中国；印度 　　一、我国和印度的公司治理是否及时和抓住至关重要的环节 　　（一）从理论上，公司治理结构可以描述各方的权利和责任 　　1.迄今为止，对于股份公司的研究，在公司治理方面可以是各种机制的有效性，保护自私自利的股东们的利益、以及主要的高管们的权益，并通常被认为是（西方）发达经济体处理这类问题的重点。因此，研究工作被相对较少的致力于在中国和印度等国家的公司治理问题上。然而，这些新兴经济体，可以提供独特的机会和挑战对于治理实践和研究。 　　2.运转良好的公司治理机制在新兴经济体中是至关重要的，增大了本土企业和外国投资者对新兴经济体感兴趣和进行巨大投资的机会。正因为如此，公司治理的改善可以增强投资者对新兴经济体公司的信心，同时增加这些公司的访问资本。从外国投资者的角度看来，像中国和印度这样的新兴经济体对经济增长和投资机会的来源已经变得越来越重要，所以需要设计合适的投资类型和参与水平的衡量尺度，以保护他们的短期和长远利益。 　　3.新兴经济体也代表着对常规的企业管治独特的挑战。首先，许多新兴经济体的公司指出他们的治理缺乏透明度和不愿意接受全球最佳的治理实践。其次，由于与发达国家之间的制度上的差别，新兴经济体采用的治理实践可能无法在西方发达经济体下适用。中国和印度其中的一个与美国或其他西??国家之间存在着显著的法律和体制环境之间的差异。这种根本性的差异表现在：所有权结构、业务实践和执行标准。 　　（二）影响中国和印度企业的治理改革的因素 　　影响中国和印度治理改革的重要因素可以说是私有化和全球化，这两个影响在中国和印度公司治理改革的过程中，同时识别两个新兴经济体的差异。 　　1.私有化对企业治理改革的影响。 　　在过去的几十年中，新兴经济体推出了雄心勃勃的计划，即私有化国有企业（股份制国有企业）。私有化的资产比例在新兴经济体已由2000年约18亿美元增加到2010年的165亿美元（D.harwadkar，乔治，布兰德斯，2000数据推测）。私有化之后，国家还保留一定比例的所有权。新兴经济体民营化后的公司治理问题，一方面是新的所有权结构的代理问题，另一方面是新所有权结构创建的投资主体机构和新兴市场。这些机构的大股东控制着公司（D.harwadkar等人，2000）。因此，保护中小股东利益，设计治理机制，是多数股东的措施。 　　在印度，政府往往是最主要的股东，公众持有少数股权，通常只有20%。在2002年，印度私人公司以及他们的朋友和亲戚的股票所有权仍然明显低于国家控制的大型和小型公司，国家拥有的股份超过45%。在中国，政府控制的所有公司几乎都在具有重要战略意义的行业上。例如，在2002年底，平均国家所有权上市公司在深圳和上海证券交易所（Tai Wong约70%，2003年）。政府保留着它控制公司、任命高层管理者和董事会（Xi Wang，1997）的过渡权利。 　　2.全球化对企业治理改革的影响 　　中印两国在日益一体化的进程中融入全球经济。2002年，中国取代美国，成为世界上最具吸引力的投资目的地，在2004年，印度超过美国，成为第二个最有吸引力的外国直接投资目标，投资者资本投放位置，均在制造业发展（A.T.Kearney，2004年）。卡琳·芬克尔斯坦观察得到：“似乎每个人都认为，得到成功的名字可以有帮助。有许多参与者获得我们的名称，附加到该公司（国际金融公司，2005年）”。 　　此外，全球投资者看到的中国和印度不同。中国被认为是世界上领先的制造商和增长最快的消费者市场，而印度被认为是世界上最重要的业务流程、IT服务提供商和一个长期潜力的消费市场（科尔尼，2004）。因此，在中国和印度的外国直接投资商的定性相当的不同。中国已经能够比印度吸引更大数量的年度FDI（2006，约为650亿美元）、（印度在2006年，大约为90亿美元）。此外，外资在中国往往主要是资本密集型；而在印度，更多的外资往往是技能密集、重点关注信息技术产业方面（科尔尼，2004）。 　　这种全球化的差异对中国和印度的治理