零售与金融天然联系.docVIP

零售与金融天然联系 　　金融之于零售，如同货币之于货物，亦如资金流之于物流，而若加之互联网/移动互联，则如同在两者之中又融入了信息流。 　　在当前行业转型之时，零售企业通过优化升级CRM和ERP系统，完全可以激活大数据，通过对客户的年龄、性别、消费品类及品牌、支付方式及平均消费额等的分析，以及对供应商客户的分析等，能够便利地应用于如下几个方面： 　　（1）金融业务：评定客户质量并控制信用风险，开展消费信贷、小额贷款、担保、典当、融资租赁等各项业务，获取较高收益； 　　（2）转型O2O模式，打通线上线下，进行互联网精准营销，协同优势，提升销售规模。互联网、金融与零售终端数据以及系统中沉淀的充裕现金流也能够彼此融合，衍生出零售行业在新形势下的新商业模式和盈利模式，这在国外的大零售乃至汽车4S店等行业也已有成功案例，后者发行银行卡（信用卡）、涉??贷款和保险等，对原有业务起到了相互辅助的作用。 　　因此，零售作为最终消费和各种产品及服务提供商的渠道，作为物流和现金流转的重要支撑，天生与金融和互联网息息相关，从专业分工的角度，也许较其他产业距离金融和互联网服务更近。这用来解释国外已经存在和成熟、国内即将发展的零售多介入金融和互联网案例，或许有必然的联系。短期看，这是个牌照问题，中长期看，这是个专业化分工和再融合的趋势。 　　在经济转型的大背景下，映射到零售行业，则是出现C2C、B2C、O2O等电商模式、互联网支付、小额信贷等各种新鲜事物，催生出一些短期内貌似脱离基本面支撑的投资机会，这虽不乏游资炒作的短期行为，但是否也是产业转型创新内在长期逻辑的外在表现呢？ 　　回顾自20世纪80年代末开始的连锁零售行业发展史，总是与经济周期有必然联系，行业出现繁荣—衰退—调整、上升的循环往复，而每一次都在经历产业转型后迎来新的更好发展机会。当前无疑处于一个新危机和转型创新时期，这其中或必然孕育着新的更大的投资机会。 　　美国零售商的金融探索 　　在美国，传统性质的银行归美国储备委员会监管，而产业银行则由美国联邦存款保险公司（FDIC）监管；产业银行类牌照必须得到美国联邦存款保险公司的批准，该机构主要负责监管和保障存款的兑付。美国零售史上不乏像塔吉特等早已取得银行执照的零售商，也不乏诸如沃尔玛的不断尝试突破者。 　　20世纪前期，西尔斯公司一直居美国零售业首位，并对零售与金融的结合进行了诸多实践。 　　但至20世纪90年代初，西尔斯被沃尔玛超越，其股东开始抱怨公司偏离核心零售业务，公司随后剥离大部分金融业务相关资产。1993年，公司将发现卡出售给添惠发现卡公司，1997年后者并入摩根士丹利财团；2003年，将百货公司的私标卡出售给花旗银行。但目前，西尔斯又在尝试运营与“沃尔玛货币中心”相似的金融中心。 　　沃尔玛早在20世纪就意识到提供金融业务的优势，1999年试图收购一家银行但最终导致失败，其后多次尝试获取美国银行执照均未果，目前主要通过合作在美国间接开展银行业务。与传统银行和其他零售商相比，沃尔玛开展银行业务具有两项显著优势： 　　其一，公司拥有丰富的网点资源和现金流，2012年公司收入达4692亿美元，净利润170亿美元，经营活动现金流量256亿美元；截至最近一个财政年度（2013/1/31），总门店数10773家，其中美国4625家，其他国家合计6148家，物流中心318个。 　　其二，公司瞄准之前被忽视的低收入群体消费市场，以“无账户者”（即那些没有得到主流金融服务的客户）和“缺乏银行服务者”（即那些不经常使用主流金融服务的客户）为主要目标群体。联邦存款保险公司2009年发布的一份研究报告称，1/4的美国家庭很少开立甚至没有银行账户，其中许多家庭都是低收入或少数族裔家庭，71%的“无账户”家庭年收入不足3万美元，其中24%的家庭为西班牙裔家庭；沃尔玛2008年进行的一项研究估计，2800万美国人没有银行账户，2400万美国人缺乏银行服务，而通过比其他金融服务提供商收取更少费用，沃尔玛每年可为顾客节省32.5亿-65亿美元。 　　2006年，沃尔玛拟在犹他州申请实业银行执照，表示开办银行的目的仅仅是为了降低其后台系统处理支票、信用卡交易的成本，且为存款提供更高的利息优惠；沃尔玛银行不会打算设立分支机构，还将与现有的银行建立伙伴关系，为它们提供空间在沃尔玛连锁店里设立分支机构，吸引更多的消费者。但2007年因银行业、商会及议员等担心银行业中新增沃尔玛这样资金雄厚的竞争对手，不但会导致其他银行新增收费的难度加大，而且会导致手续费全面降低，在诸多游说下沃尔玛最终放弃了申请。 　　其后沃尔玛并没有停止涉足银行业务：2009年8月沃尔玛的货币中心（Money Centers）开始提供账单支付服务；2010年5月收购绿点