国有企业“内外共治”监督机制可行性研究.docVIP

国有企业“内外共治”监督机制可行性研究 　　【摘要】当前，我国国有企业实行的是外派监事会制度，但是随着经济体制改革的深入与发展环境的变化，监事会的工作机制与功能定位也应进行优化调整。本文以外派监事会制度为出发点，通过整合企业内部与外部的监督资源，形成监督合力，探索一种新的、科学有效的监管形式——国有企业“内外共治”监督机制。 　　【关键词】国有企业；外派监事会；“内外共治” 　　一、我国国有企业监督体系研究 　　（一）国有企业外派监事会制度 　　1.国有企业外派监事会的含义 　　2003年5月27日，国务院发布《企业国有资产监督管理暂行条例》，确定由国资委代表国务院向其所出资企业中的国有独资企业和国有独资公司派出监事会。从此，外派监事会成为国有资产监管工作的重要组成部分，代表出资人对企业国有资产履行监督职责。 　　设立国有企业监事会的目的就是要在坚持企业法人财产所有权和自主经营权的同时，保护国有企业出资人权益，防止企业经营者侵害国有股东权益，并克服内部人控制。因此，从监事会设立的本质属性来看，它是一种基于国有资产所有权的产权监督。同时，国有企业监事会由政府派出，对政府负责，并通过国有企业监事会管理机制向政府报告工作；监事会主席、专职监事都是国家从被监督企业之外派出的，具有一定“外部监督”的特性，是我国新型国有资产管理体制的组成部分。 　　2.国有企业外派监事会制度存在的问题 　　一是国有企业不断发展壮大，但有效监督的难度越来越高。随着近年来我国国有企业的快速发展，国有资产的规模越来越大，控制权关系越来越复杂，同时客观上国有企业经营的外部环境更加复杂多变，运营决策的风险因素不断上升，有效监督的紧迫性越来越强，监督资源不足与缺乏有效抓手的问题日渐突出。二是监督检查方法有待完善，应建立及时高效的监督反馈机制。虽然当前国资监管中的监督反馈机制已经基本建立，但是其时效性并不理想。应当有效结合日常监督与集中检查，建立及时高效的监督反馈机制。三是尚未建立对监事会办事处及监事的激励约束机制。对监督者的激励??监督是委托代理关系中的重要内容。监事会办事处人员是监督工作的具体实施者，其行为能力和监督水平直接影响着政府监督检查的效果。目前的监事会的激励约束机制有待完善，还难以充分激发监事的工作潜力。 　　（二）我国内部控制体系建设现状与问题 　　1.国内相关法规 　　为了加强和规范企业内部控制，2008年6月28日，财政部制订了《企业内部控制基本规范》，并要求于2009年7月1日起在上市公司范围内施行，鼓励非上市的大中型企业执行。 　　2.我国企业内部控制的制度环境局限 　　从我国资本市场的发展来看，在国有企业上市公司中由于所有者缺位造成的内部人控制现象严重，再加上我国缺乏具备退出机制的职业经理人市场，市场诚信机制缺失，声誉约束弱化，这样的环境下，一些职业经理人要么对内部控制漠不关心，要么流于形式，甚至想方设法制造漏洞为腐败创造便利。一个能够充分发挥效用的内部控制体系，除了要求自身的合理制度设计之外，其所在的外部市场的有效程度，相关法律法规体系的完善程度，都制约着企业内部控制的水平和效果。但目前，在经济转型过程中，我国法律制度和监管体系尚未完善，这大大增加了管理者谋取私人利益的空间。 　　二、“内外共治”的内涵 　　共治是指能够尊重彼此对于共同目标的承诺和致力于共同目标的能力。本文所研究的“内外共治”是指监事会与被监督企业以致力于企业持续健康发展为共同目标，在尊重彼此对于共同目标承诺的基础上，通过监事会的监督检查和内部控制机制的共同作用，形成实现国有资产保值增值共同目标的合力。 　　“内外共治”就是监事会牢牢把握出资人监督定位，通过不断加强监督检查工作力度，提高工作质量和效率，同时积极构建“内外结合，共同治理”协同工作机制，紧密调动企业内部监督资源，努力实现外部监督同企业内部监督资源的有机结合，通过内外共治，让“外控”和“内控”共同起作用，合力打造监督工作闭环，促进企业发展。 　　三、“内外共治”应用于中央企业的必要性与可行性分析 　　（一）“内外共治”监督应用于中央企业的必要性 　　1.“内外共治”是企业内部控制机制发挥作用的重要保障 　　“内外共治”通过依靠外部监督检查的权威性、独立性、专业性，及时发现企业存在的风险和问题，督促企业不断整改，以完善内部控制机制，确保内部控制能够发挥制衡内部权力的作用；同时，通过外部监督力量嵌入企业内部控制，能够更有效地了解到企业内部的声音，企业内部人能够主动披露影响企业发展的重大风险和问题，有效缓解信息不对称问题。 　　2.“内外共治”是国有大型企业监督工作的客观实际需求 　　当前，国有企业内部控制的问题往往不是内控缺位，而是内控失灵，即监督错位、监督不到位、执法