艺术衍生品生存边界.docVIP

艺术衍生品生存边界 　　自2011年以来，以艺术衍生品、艺术复制品为代表的艺术授权产业开始倍受追捧。而艺术衍生品，因其受众面广，消费者的人口基数大，而被看做未来艺术市场中最有潜力的版块之一。 　　但正如很多人已经注意到的那样，目前国内的艺术衍生品发展状况，存在着诸多问题，比如产品开发能力不足，品类趋于单一，做工不够精致，传播和推广渠道也十分有限等。此外，艺术衍生品还需要面对一些更为基本的、可能也是更难克服的问题，这就是其自身所固有的边界。 　　边界一：艺术家的符号价值 　　艺术衍生品从属于艺术市场中的三级市场，是以艺术家的作品为基础而开发出来的消费品。消费者对于衍生品的接受，是依赖于其对特定艺术家、艺术品的认可的基础之上的。可以毫不夸张地说，艺术品与其衍生品之间的关系，是“屋”和“乌”的关系，衍生品必须借助于艺术家、艺术品的符???价值，且依赖于这种价值而存在。 　　艺术衍生品的这一特性，决定了它的一个基本边界，即：只有妇孺皆知的艺术家才真正具有符号价值，才能够触及最广泛的受众、被大多数人所接受。因为衍生品的消费群体是社会大众，而社会大众所了解甚至熟悉的艺术家是非常少的，因此，可被挖掘以供衍生之用的艺术资源并不多。已经被ArtKey（艺奇文创）挖掘并使用的齐白石、已经被百雅轩挖掘并使用的吴冠中以及《富春山居图》和《清明上河图》，具备这样的资质，而中国美术史上其他艺术家、艺术品中间，具备这类资质的人和作品是很少的，有一些艺术家，如唐寅、吴道子、王羲之，尽管知名度很高，但其艺术形象在大众心目中是相当模糊的，因此符号价值也非常有限。 　　此外，试图通过让衍生品生产商树立自身的符号价值来克服这一局限性，也是很难行得通的。衍生品的受众所关注的首先是被衍生的艺术家、艺术品本身，而不是谁衍生了它。因此，对于衍生品企业来说，所能确立的品牌价值，不外乎赢得消费者的信任，让其认可自己所生产的商品的质量和诚信度，或者，在做到最佳效果的情况下，也就是让其相信自己所开发的艺术家、艺术品是比较有价值的。但艺术衍生品企业永远也做不到像一般商品的生产企业，如夏奈尔、兰蔻等时尚品牌那样，让公众认可其自身的符号价值，相反，艺术衍生品企业的品牌价值，必须建筑在其所开发的艺术家、艺术品的符号价值之上。 　　此外，我们还需要廓清艺术衍生品业和另外两个面向不特定受众的艺术产业，即艺术复制品业、艺术品金融业之间的本质差异。 　　艺术衍生品业和艺术复制品业同属艺术授权产业，但不同的是，复制品的受众可能会考虑复制品本身的美感，而在一定程度上忽略其复制对象的知名度，即使是一件无名画家的作品，也会因其构图、色彩等的形式美感而受到消费者的喜爱。而衍生品如果不依赖于其衍生对象的符号价值的话，就只能和普通创意工艺品同台竞争，由于多了授权的环节及其费用，其成本远远高于普通工艺品，竞争力也势必会受到很大的影响。 　　艺术衍生品业和艺术品金融业的相似之处在于，都面向不特定人群、最广泛的受众。但不同的是，艺术品金融业是投资领域，即使是不那么知名的艺术家，也会有人因其增值的可能性而冒险跟进；而衍生品是消费品，没有增值前景，因此只有最著名的艺术家、艺术品才会有大多数人追捧。 　　边界二：版权问题 　　版权问题是衍生品业需要长期面对的一个核心问题。 　　作为三级市场，艺术衍生品所面临的状况和一、二级艺术市场的状况是十分不同的：原创艺术品的购买者关心真伪，是因为它直接与升值空间挂钩，但衍生品是消费品、其价值主要体现为其使用价值，很少有人会真正相信普通的衍生品也有收藏价值。在这种情况下，真伪似乎就显得不那么重要。一方面，这使得衍生品市场省略了鉴定的麻烦，另一方面，这也使得衍生品市场面临着更为严峻的盗版问题的挑战。 　　众所周知，国内的艺术法建设还十分落后。从各方面来说，国人的版权意识都十分淡薄，且中国是发展中国家，消费者的“性价比”观念首先落足于“价”上。因此，经过授权而开发出来的衍生品，甚至也包括艺术复制品，由于成本较高，在竞争中天生地处于弱势。就笔者所知，古画复制业就是重灾区之一，有很多人，甚至包括一些业内人士，都在从事盗版的古画复制工作，不少人从心底里认为这没有什么不对，也不认为这是侵犯了谁的权益。这是由利益驱动所决定的。 　　归根结底，授权维护的是授权者的权益，而公众并不关心这种权益，相反，公众关心的只是自己的“权益”，即花最少的钱买到最合适的商品。利益的不相符合，就是冲突的根源所在。有一些企业试图通过建立防伪系统来解决这个问题，但如此一来，他们就不得不面对一个基本问题，即：公众是否关心衍生品的“真伪”？ 　　边界三：什么是艺术衍生品 　　在目前的实践中，艺术衍生品的概念并不清楚。从理论上来说，需要廓清的边界有两个：第一，艺术衍生品和普通文化创意商品之间的界限；