对会计管理中几个理论与实务问题探讨.docVIP

对会计管理中几个理论与实务问题探讨 　　摘 要：随着经济环境、监管政策、经营管理体制的不断变化和信息化程度的提高，会计实务与理论工作面临了一些新情况和新变化，它既对会计基础工作提出了挑战，也对会计管理的理论与规则提出了新问题。本文拟从权责发生制在实践中的应用、会计管理工作边界的拓展、会计核算基础工作质量的保证三方面入手，阐述笔者的一些思考，与大家交流探讨。 　　关键词：会计管理；权责发生制；会计核算基础工作 　　中图分类号：E232.5文献标识码： A 文章编号： 　　一、关于权责发生制等基本准则在实践中遇到的问题 　　2006年，财政部正式发布了《企业会计准则》，初步建立了我国企业会计准则体系。其中，基本准则作为该体系的概念基础，明确了权责发生制是会计核算的基础，贯穿于会计的确认、计量和报告的整个过程；提出了会计主体、会计分期等四项会计假设，对会计核算所处的时间、空间等作出了合理设定。但随着经济金融环境的不断变化和银行信息化程度的提高，在实务中产生了一些问题，在一定程度上对已被我们普遍接受的概念基础提出了挑战。 　　（一）权责发生制与会计分期 　　权责发生制要求以权责的发生为基础进行会计计量，会计分期假设又设定了会计计量的时间范围。这就决定了企业确定权责的时间标准——即权利与责任“是否发生在某一期间”。目前会计准则采用的已发生减值模型，规定了当存在已发生损失事件等客观证据时，才可确认减值，不具备已发生证据的预计损失不包括减值范围内。由于以客观证据为基础，体现了“当期权责”的匹配。但随着金融危机的爆发，各国均暴露了一个共性问题，即计提准备不足。由于该模型存在顺周期效应，为了提高银行的抗风险能力，增强金融系统的稳定性，各国监管机构开始重新审视既有的减值政策，提出逆周期监管及动态拨备的概念，在经济运行处于上行周期时多提准备，以应对金融风险。同时，国际会计准则理事会（IASB）在各方面的压力下进行会计准则改革，将已发生损失模型调整为预期损失模型，以预计未来的损失作为确认当期损益的基础。这些改变试图以预期未???为基础，偏离了会计计量一直依赖的已发生观念，实质上扩展了传统权责的范畴，有悖于会计已有的“权责发生”时间理念。 　　（二）权责发生制与会计主体会计主体作为会计基本假设，是开展会计确认、计量和报告工作的重要前提，规定了企业确定权责的空间范围——即权利与责任“是否属于主体”。 　　长期以来，我国银行业普遍采用以分支机构为核算单位，相对分散的会计组织模式。但随着近几年信息科技的蓬勃发展，集中会计核算模式在银行中得到应用，相对于传统的分散核算模式，集中核算将部分由分支机构叙做的业务数据集中到总行统一簿记，使会计科目使用的规范性以及核算工作的效率得到提高。与此同时，相关的收入和成本由于在总行统一进行会计记录，并未在分支机构账面上体现，分行作为独立的会计主体，其“应享有的权”或“应承担的责”并未通过会计核算反映出来。提供的会计信息没有反映真正的经营成果和财务状况，使得分支机构对于自身经营情况缺乏全面的了解和控制，造成反映职能和管理职能不匹配，与准则规定的会计主体应反映自身的“权责”相冲突。 　　会计基本准则从不同角度明确了整个会计准则需要解决的基本问题，但随着环境的变迁，基本准则在会计实践中面临着诸多挑战，如何保证权责在期限上的匹配和主体上的一致，是当前会计实务工作者和会计理论工作者要思考和解决的问题。以金融资产减值模型以及动态拨备为例，是否可以做一些针对性的调整，如在已发生损失准备的基础上对预计损失在权益中增提相应的一般准备，这样既满足审慎性和前瞻性的监管要求，同时也不会与现行的会计基本原理产生矛盾。还有，如何通过科技手段来解决会计信息与会计主体不一致的问题，这也是当前大型企业集团会计管理普遍存在的难题，要重视，不能视而不见。 　　二、关于会计管理工作的边界与职能转变 　　会计核算是会计最初和最基本的职能。近几年来，国内银行纷纷提升信息科技水平，大力推进精细化管理，对会计核算的要求不断提高，会计核算也从一维发展到多维。当前，会计核算已不再局限于按经济内容核算，它已经扩展到按部门核算、按产品核算、按客户核算、按货币核算、按区域核算、按行业核算、按渠道核算、按期限核算、按风险核算等。可以说，只要银行管理需要，会计核算就能够提供同源数据下的多维度信息，这使银行管理者可清楚地量化各部门、各产品、各客户的贡献，从而在发展战略、资源配置、激励机制和产品定价等方面做到精细化管理，实现向管理要效益。时至今日，核算仍然是会计工作的基础和前提，但随着会计环境的日益变化，会计工作也越来越从核算职能向管理职能转移。会计职能的重心转变是一种必然趋势，因为伴随我国市场经济快速发展，传统核算型会计已无法满足现代银行管理的需要，宏观经济环境变