网络外部性对第三方支付锁定效应基于双边市场分析.docVIP

网络外部性对第三方支付锁定效应基于双边市场分析 　　摘 要：作为网络购物的担保平台，第三方支付的盈利状况如何？现实中的数据表明，大多数的担保平台都处于亏损状态，市场份额较小，分析这一原因需要从第三方支付的定价入手。本文以双边市场特征的第三方支付为例，构建定价模型，指出网络交叉外部性对定价的影响，通过集中度指标导出网络外部性对于第三方支付市场结构的锁定效应，指出破解锁定效应路径。 　　关键词：双边市场；第三方支付；锁定效应；市场势力 　　中图分类号：F840.3 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）06-0009-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.06.02 　　随着网络经济的发展，第三方支付逐步兴起，成为当前经济生活的重要角色。所谓第三方支付，就是一些和国内外各大银行签约并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在性质上，它具有网络外部性特征，它的市场份额会呈现高度集中的特点。本文以第三方支付的双边市场定价机制为切入点，分析网络担保平台的市场势力，并解释这一定价机制导致的锁定效应。 　　一、相关文献 　　“双边市场”是当前产业组织理论研究的热点问题，最近几年在定价机制、双边市场的网络外部性的研究集中了很多文献。Hermalin和Katz（2006）运用模型分析了具有纵向差异的异质性客户，并且交易费是可变的平台均衡问题[1]。国内对这方面主要在于理论的全面描述方面，研究较多而且较全的主要有陈宏民、胥莉（2007）所著《双边市场——企业竞争环境的新视角》[2]和徐晋（2007）所著的《平台经济学：平台竞争的理论与实践》[3]两本书，这两本书比较系统介绍了双边市场的基本理论，阐述了双边市场产业对平台竞争策略、定价策略等问题的影响。胥莉（2007）研究了银行卡平台互联互通的情形，推导出银行定价策略、竞争策略和社会福利受多归属行为和转换成本的影响[4-5]，可以说，目前双边市场在微观方面的研究已经基本成熟，但是中观层次的研究，在文献上还相对缺乏。 　　关于网络外部效应方面，法雷和沙劳尔（Farell and saloner，1986）[6]描述了网络效应，即网络价值与网络用户数量的平方呈正??，他们假设网络用户为n，则网络价值为n2-n，如果达到临界容量，产品拥有正反馈机制，网络效应会越来越大，但是没有实现的则会出现负反馈效应，逐渐消失，这就是网络世界的竞争性垄断。Katz和Shapiro（1986）[7]把网络外部性定义为，当消费同样产品的其他使用者的人数增加时，某一使用者消费该产品所获得的效用增量。以上网消费需求为例，如果其他人都没有上网，只有极少数人上网是不划算的。 　　网络外部性分为交叉外部性和自外部性，它是双边市场的主要特征，包括以下几个方面：首先是外部性，以平台连接的各个市场存在溢出利益；其次是网络外部性，是说溢出利益与市场规模相关；再次是“交叉”网络外部性，是说利益溢出不是一个市场内部中由一个用户向其他用户溢出，而是不同终端用户之间相互溢出。网络外部性是双边市场的重要构成部分，只有将网络外部性与双边市场结构起来，才能说清楚平台竞争市场结构中的问题。 　　具有网络效应的产业集群容易被锁定，这较早被阿瑟（1998）[8]论述，他从技术视角阐述了产业集群的网络效应，指出了技术存在着先入为主的特点，失去机会但是拥有新技术的企业可能因为较晚进入而陷入弱势地位，被锁定在恶性循环之中，近几年关于锁定效应的研究则关注于沉没成本、临界自我强化等方面，如刘力、程华强（2006）[9]等的研究。从文献上看，关于技术锁定、文化锁定、制度锁定、碳锁定的讨论较多，网络外部性的锁定并不常见，锁定效应往往会影响产业集群的升级，阻碍了新技术的采用。 　　第三方支付有收款方与付款方，双方都在追求相互便利性，买方与卖方愿意选择双方都在使用的平台。从现实来看，第三方支付的交叉外部性可能会产生锁定效应，使得新的平台难以进入。 　　二、从定价到市场势力：网络外部性的作用机制 　　（一）定价机制 　　第三方支付的市场结构可以从定价机制入手，推理出其市场势力。本文利用双边市场理论进行分析，参考陈宏民、胥莉的模型，先分解第三方支付的定价机制，构建第三方支付的定价模型。 　　假设B、C分别为第三方支付平台两边的消费者和供应商，而tB和tC分别为消费者和供应商的数量，？浊B为平台上一个供应商给平台上一个消费者带来的网络外部性，？浊C为平台上一个消费者给平台上一个供应商带来的网络外部性，由于本文研究的问题属于正相关的网络外部性，假定：？浊B0，？浊C0。 　　于是可以推出供应方数量对消费者的效用为？浊BtC，消费者数量对供应商的效用为？浊CtB。 　　假设LB和LC分