关于保险欺诈研究综述.docVIP

关于保险欺诈研究综述 　　摘 要：保险欺诈问题已引起各国的高度重视，国内外不少学者对此作了研究，就此对国内外保险欺诈的研究现状进行分析，主要从保险欺诈研究的特点、角度、现状等方面总结比较，在此基础上探讨目前研究中存在的不足及未来的研究趋势。 　　关键词：保险欺诈；欺诈识别；综述 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）06-0112-02 　　一、国际保险欺诈的研究综述 　　（一）国际保险欺诈的研究特点 　　1.在实证研究方面，注重对保险欺诈的识别研究。具体地说就是采用回归及其他统计、计量的方法，找出保险欺诈的识别因子，并将这些因子按照识别的贡献赋予不同的权重，代入一定的识别模型中，进行具体险种的欺诈识别分析，以便协助保险人在众多的保险索赔中将疑似保险欺诈案件剔除出来。例如，Bachir and Georges（1997）利用专家系统对加拿大的保险欺诈进行识别；Caudill（2005）应用LOGIT模型对美国机动车保险欺诈的识别。诚然，这种识别并不能达到完全识别的效果，但是，它有助于保险公司在面临疑似索赔案件的时候，作为判定的工具。同时，不同的识别模型，识别的效果不同，要考虑险种的特殊性做出修正。 　　2.在理论研究方面，对保险欺诈的成因主要集中于信息不对称和道德风险方面的研究。Schiller（2006），Moreno，Francisca and Watt（2006）认为，信息是可还原的，可通过特定模型重构出险的现场信息，剔除受投保方操纵的信号。诚然，Schiller的证明仅仅只是理论上的突破，但不论如何，对信息的精炼始终是贯穿保险反欺诈的一项重要因素。 　　（二）国际保险欺诈的研究视角及相关研究成果 　　1.法律视角。实际上各国对保险欺诈都有相关的法律规定，但是严格程度不同。中国在《保险法》和《刑法》当中简单作了规定，并且这种规定仅限于严重的保险欺诈，不论是手段的恶劣程度，还是欺诈金额较高，上升到保险诈骗的欺诈行为。但是中国保险监管机构中，目前还没有形成独立的反欺诈的部门。在美国，有专门的保险欺诈法，同时成立专门的保险反欺诈机构。而英国。ABI每定期会发布关于保险欺诈的现状报告。法律和相关的反欺诈机构是防范保险欺诈中最重要的制度保障。 　　2.心理学的视角。近年来，保险研究越来越重视心理层面的分析。保险经营的是“不确定性”，而这种“不确定性”来自于人们工作、生活中的各个方面，对“不确定性”的心理担忧是诉诸保险的深层原因，并将影响投保人的保险行为。英国ABI在这方的专门调查和研究较丰富，其调查结果显示，一方面人们对不诚实行为的容忍度增大。适当地夸大保险索赔被认为是理所当然的事情，这种容忍度的放大，导致机会主义的保险软欺诈上升。在美国，调查显示有25%的人认为欺诈保险公司是可以接受的。另一方面是投机心理使然。在法律和保险合约之间寻找间隙的投机心理。例如，很多国家都规定诈骗保险金数额达到一定数额以上的，认定为保险诈骗罪。那么在保险合约和刑法之间还有一些灰色空间。对于那种属于保险欺诈，却不属于保险诈骗罪的行为，被很多人所默认。据ABI调查显示，在英国，40%的人认为适当地夸大保险索赔是可以接受的。 　　3.实证分析的视角。这种分析着重于解决“保险欺诈从定量的角度来看，到了什么程度，造成了什么程度的保险损失”。对于保险欺诈这种现象，国际上实证分析中较多采用统计中的因子分析、回归分析、Logit模型、Probit模型分析。这些分析的核心在于试图找出影响保险欺诈的可以量化的指标，并通过建立的模型来检验保险市场中现有的保险欺诈状况。主要有：Picard（2003）研究用optimal audit strategy识别保险欺诈；Caudill（2005）建立了保险欺诈的Logit模型，这些在当今国际保险欺诈的识别中都发挥重要作用。这些模型得以有效地发挥作用，其前提在于一国的保险市场有比较完善的保险投保、理赔数据。目前，对于中国的保险欺诈研究，数据的缺失是最大的障碍。 　　4.信息经济学视角。这是最早的研究方向。从Arrow（1971）的《风险分担理论文集》开始，保险欺诈始于投保人和保险人的信息不对称被广泛研究，Botch（1999）在其《保险经济学》一书中，也着重分析了道德风险引致的保险欺诈。Arrow的研究主要侧重于保险合约的不完备性和执行的不可完全监督性，导致的保险欺诈，因此认为，对保险合约进行改进，使其具有更强的激励约束机制是解决的根本之道。而Borch侧重投保人的偏好与保险人的偏好差异，导致为了追求各自目标效用函数的最大，而背离保险合约的行为。从二者的差异来看，Arrow将解决的路径诉诸合约的完善，或者改进；而Botch诉诸于对投保人和被保险人的偏好引导，并且加大保