会计信息在反倾销应诉中证据力研究.docVIP

会计信息在反倾销应诉中证据力研究 　　【摘要】应诉反倾销是在复杂的国际背景下适用特定法律框架下的会计证据之争，会计信息只有在特定的法律背景下才能发挥其应诉反倾销的证据力，会计标准的发展又影响着国际反倾销法的制定和修改，因此会计信息的证据力来源于其法律地位，从应诉反倾销实务中，会计信息被采信是会计证据发挥证据力的关键，而会计信息披露的质量决定了会计信息的被采信程度，也决定了会计信息的证据力。 　　【关键词】反倾销；会计信息；应诉证据力 　　“打官司就是打证据”，应对反倾销调查亦是证据之争。在国际反倾销诉讼中，无论是应诉还是申诉都离不开会计这个证据支持系统，会计是反倾销诉讼中的一个关键因素。反倾销诉讼过程中，需要特定主体运用会计知识、反倾销法知识和国际贸易知识，就反倾销过程中的问题提供会计支持，进行会计规避、会计举证、会计调查、会计鉴定。企业可以充分利用会计信息进行会计抗辩来争取对自己有利的裁决。 　　从应诉反倾销实务的角度来看，会计信息发挥证据力的决定权在调查当局手中，会计信息被采信是会计证据发挥证据力的关键，因此在既定的法律框架下，会计信息披露的内容及其披露的质量决定了会计信息的被采信程度，也决定了会计信息的证据力。在会计实务的沟通方面，应诉方应该充分发挥会计信息的举证和抗辩功能，提高会计信息披露的质量，争取调查当局的信任，为会计信息发挥证据力提供有力的保障。 　　一、反倾销应诉中会计信息发挥证据作用的关键 　　（一）企业会计信息披露的质量 　　传统的财务会计的目标是对使用者的决策有用性，针对用户的信息质量是可理解性，其对于决策而言，要求信息具有可靠性、相关性、可理解性、可比性、一致性及时性等质量特征，尤其相关性和可靠性是核心质量要求。但是在应诉反倾销诉讼中，由于应诉的特殊目的和会计信息提供方和使用方的零和博弈，使得应诉反倾销会计信息的质量不能以一般企业财务会计信息披露质量标准的来要求，而是有其侧重点。但是首先必须满足一般会计信息质量特征，如在成本确定时，反倾销法规定，“成本通常应以被调查的出口商或生产者保存的记录为基础进行计算，只要此类记录符合出口国的公认会计原则并合理反映与被调查的产品有关的生产和销售成本。”或者，“如果被调查的当事人所保留的记载符合有关国家普遍的会计原则，而且表明这些记载合理地反映了与被审议产品的生产和销售有关的成本，通常应根据这些记载来计算成本。”可见反倾销应诉的会计信息质量首先必须满足一般财务会计信息质量要求，其次根据其特殊的利益相关方，申诉方、应诉方以及调查当局等各方的利益要求，反倾销会计信息还应具有其独特的质量要求以及独特的质量内涵。 　　1.相关性 　　相关性（Relevance）原指信息与决策相关，具有改变决策的能力。传统财务会计相关性要求“企业提供的会计信息应当与投资者等财务报告使用者的经济 需要相关，有助于投资者等财务报告使用者对企业过去、现在和未来的情况作出评价或预测”。具体表现在两个方面：一是反倾销协定中的“同类产品”；二是特定会计期间。 　　2.可靠性 　　一般企业会计信息将可靠性（Reliability）列为会计信息质量特征之首，可靠性要求企业以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量、记录和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息，以确保会计信息能得到真实可靠且完整的记录。 　　一般会计信息的可靠性要求企业做到以下三点：（1）以实际发生的交易或事项为基础，符合六大会计要素（资产、负债、权益、收入、费用和利润）定义及其确定条件，进行会计确认、计量和记录，并据此编制财务报表。不得根据虚构的、没有发生的或尚未发生的交易或事项进行确认、计量和记录。（2）保证会计信息的完整性的是遵循重要性和成本效益原则，包括会计报表和附注的内容应保持完整，不能遗漏也不能减少应于披露的信息，做到相关信息的充分披露。（3）财务报告中的会计信息应该保持中立、无偏。 　　3.可比性 　　所谓可比性（Comparability），是指能够使信息使用者在可以对比的经济基础下确认会计信息所反映出来的差异。FASB（1992）将其定义为“具有一定共同特征的质量或状况”。它要求同一企业不同时期的可比，或者不同企业相同会计期间的可比。在反倾销应诉中强调会计信息的可比，有其特殊的含义。 　　（1）同一企业不同时期的可比性 　　这与一般会计准则的要求基本相同，即要求同一企业不同会计期间发生的相同或相似交易或事项，应该采用一致的会计政策，一旦确定了会计政策不得随意变更，如果变更必须要有合理的理由。其中最重要的就是成本的计量和分摊，如无形资产的计量中资本化费用的处理上各国是否一致。 　　（2）不同企业之间的可比性 　　确定是否倾销就是要将正常价值和出口价格比较，由于出口