三方博弈视角下政府应对网络推手对策研究.docVIP

三方博弈视角下政府应对网络推手对策研究 　　[摘要]鉴于我国的特殊国情和庞大的网民基数，网络舆情对现实社会的影响巨大，并获得广泛关注。作为网络舆情演化过程中的重要因素——“网络推手”成为其中一个值得关注的新动向。网络推手在网络舆情演化过程中起着越来越重要的作用，不仅可以在一定程度上左右民意，影响舆情演化的方向，甚至可能对社会稳定造成威胁。为了更好地应对网络推手问题，本文将三方博弈理论引入该问题的研究中。首先对网络推手问题中的当事人、网络推手、政府进行简要分析，然后建立一个三方博弈模型，并通过模型分析得出指导意义，进而提出相应的应对策略。 　　[关键词]网络推手；网络监管；博弈论 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2013）11-0018-04 　　伴随着通信技术和互联网技术的迅猛发展，网络已经成为人们获取信息和交流观点的重要平台，进而一种新生的力量——网络舆情应运而生。平日里各种隐性的社会矛盾和不满情绪借助这个载体，悄悄浮出水面，释放它们巨大的能量。而作为网络舆情演化过程中的重要力量——“网络推手”对网络舆情演化的影响越来越大，甚至能够在一定程度上引导舆论。无论是“芙蓉姐姐”、“凤姐”、“小月月”、“郭美美”等网络成名事件，还是“腾讯大战360”、“伊利-蒙牛陷害门”等企业恶性竞争事件都离不开网络推手推波助澜的影响。网络推手问题吸引了不少不同学科和专业背景学者的关注。但从已有文献看，学者们大都先对网络推手问题进行解释，分析网络推手对社会造成的影响，进而提出相应的管控策略[1][2][3]，也有学者就如何识别网络推手[4]进行研究。目前，还未有学者从博弈建模的角度研究该问题。而网络推手问题实质上就是当事人、网络推手、政府三方利益博弈的表现过程，三方的博弈行为及博弈策略的选择决定了该博弈过程中的利益分配。正是基于上述分析，本文将博弈理论引入到网络推手问题的研究中，首先对网络推手问题中的当事人、网络推手、政府进行简要分析，然后建立三方博弈模型，通过模型分析得出指导意义，进而提出有针对性的对策。 　　一、网络推手???题中三个参与主体分析 　　网络舆情是由于各种事件的刺激而产生，通过互联网传播的，人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。[5]鉴于其对社会的巨大影响和我国庞大的网民基数，很多个人或企业发现其隐含的商业价值。例如，有些个人或企业为了达到提高知名度、暴力营销、操纵舆论等目的，通过雇佣网络推手为其造势，而使网络推手成为网络舆情中一个值得关注的新动向。网络推手问题的参与主体有三个，即网络推手、当事人和政府。 　　（一）网络推手 　　不同学者对网络推手的认识不同，至今还未形成一个关于网络推手的统一定义。一般意义上的网络推手是指通过借助网络媒体有目的的进行策划、实施并推动某一特定对象，使之产生影响力和知名度的个人或组织，这里的特定对象可以是企业、品牌、事件或者个人。[6]目前，网络推手的规模越来越大并形成一个完整的产业链，且分工越来越专业化。他们执行着从策划话题、写贴、发帖、顶帖、到制造争议话题、故意抬杠等“一条龙”服务， 甚至还可以通过公关网站将某一话题置顶、制作成网站专题等。总之，他们可以将某一特定对象打造成已经获得众多网民关注和讨论的假象，进而吸引网民注意，实现商业或其他目的，获取收益。 　　（二）当事人 　　当事人是指为了推广品牌、提高知名度、挤兑竞争对手的企业，或是为了成名的个人。现如今，网民的注意力资源已经成为别有用心的企业或个人竞相争夺的焦点，是一种潜在的商业利益。当事人可以雇佣网络推手，通过炒作为其造势，进而达成自身目的，获取额外收益。 　　（三）政府 　　本文中的政府特指介入、干预、引导、监管网络推手问题的相关行政机关。简言之，就是应对网络推手问题的相关政府机构。网络推手问题的产生会造成网络民意被操纵、网络秩序无法正常运行等不良影响。而政府作为互联网的发起者和管理者，有责任对网络推手问题进行监管，以降低其所带来的负面效应，从而净化网络舆论环境，保障网络安全，维护网民利益。 　　二、网络推手问题的三方博弈模型 　　（一）模型假设 　　1.博弈参与主体集合：当事人、网络推手、政府。 　　2.博弈策略集合：①当事人为了推广品牌、成名等，可能会选择和网络推手合作，以快速实现其目的，获取额外收益。因此，当事人的策略集合为{合作，不合作}；②网络推手为了获取商业利益，可能会选择和当事人合作。因此，网络推手的策略集合为{合作，不合作}；只有当事人和网络推手都选择合作策略时，合作才会达成，网络推手问题才会产生。③网络推手问题的产生将会给网络环境造成一些不利影响。因此，政府的策略集合为{监管，不监管}。政府在选择监管策略时，将会面临监管成功和