我国反垄断法目标选择研究.docVIP

我国反垄断法目标选择研究 　　摘 要：反垄断法是用来保护竞争的法律。但保护竞争并非终极目的，人们对竞争有不同的理解，所设定的反垄断法目标也就不同。当效率、经济自由和消费者利益产生冲突时，选择何者就是值得讨论的问题了。采用效率标准存在着一定的缺陷，侧重消费者利益不符合我国当下国情，而选择经济自由标准则符合我国反垄断法的立法体例和当下国情。 　　关键词：反垄断法；目标选择；效率；消费者利益；经济自由 　　一、我国《反垄断法》第一条背后的各种价值目标 　　《反垄断法》第一条规定：“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。” 　　（一）预防和制止垄断行为 　　要保护市场竞争就要坚决地反对各种损害竞争的垄断行为，因此《反垄断法》条文将“预防和制止垄断行为”作为我国反垄断立法的直接目的。但是，无论是预防还是制止垄断行为，其最终目的仍然是维护市场自由竞争，提高经济运行效率，保护消费者利益不受损害。因此，“预防和制止垄断行为”作为我国《反垄断法》的直接目的，只是从表面上对反垄断法的作用进行了直接说明，其并不足以具体地指导反垄断法的解释和实施。 　　（二）公平竞争 　　根据中国《反垄断法》第一条规定，“保护市场公平竞争”是我国反垄断法的价值目标之一。这一点是我国反垄断法与很多国家反垄断法的不同之处，因为大多数反垄断法不仅为了保护公平竞争，更重要的是保护自由竞争。因此，为了符合各国反垄断立法的国际潮流，我国《反垄断法》中所提及的“公平竞争”应当被理解为“公平的自由竞争”，即反垄断法应当保护“公平的自由竞争”，而不是“不公平的自由竞争”。 　　（三）经济效率与消费者利益 　　《反垄断法》第一条所述的“提高经济运行效率”，是我国《反垄断法》对效率这一目标的具体阐述。从经济法诞生来看，纠正市场不足，解决单纯依靠市场机制无法实现市场的“帕累托效率”问题，一开始就是经济法所追求的主要目标，反垄断法作为经济法的重要组成部???，自然也不例外。保护消费者利益却是得到了绝大多数国家反垄断法普遍认同的。①消费者的利益与市场竞争有着密切关系，有效的市场竞争会使市场生产出更高质量、更低价格、更多种类的商品。如果企业之间不存在竞争或实施限制竞争行为，消费者在选择商品时就不能得到最好的商品。 　　（四）社会公共利益 　　“社会公共利益”本身就不具有明确的定义，其含义非常丰富。我国《反垄断法》第十五条第一款第四项对此有所提及，可以认为在反垄断法中其包含了节约能源、保护环境、救灾救助等内容。笔者认为，关于社会公共利益的解释不能过于宽泛，这样会降低它的实际效用。此外，除了《反垄断法》明文列出的三项内容，在当今市场经济发展的现状下，充分就业和应对经济危机也应该包含在内。综上，笔者认为，以“社会公共利益”为目的实施反垄断法，总的来说效果并不是很好，其可能造成竞争扭曲。因此，在适用“社会公共利益”时要小心谨慎，能够使用其他政策工具的话就使用其他政策工具，从而避免造成新的竞争扭曲。 　　（五）经济自由 　　我国《反垄断法》并没有提及经济自由，但是从上文分析来看，经济自由理应成为反垄断法的题中之义。该法第八条和第五章规定的禁止滥用行政权力排除、限制竞争是保护经济自由的一个最为明显的体现。另外，禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中，都体现了保护经济自由的精神。 　　二、我国《反垄断法》的目标选择 　　综上分析，“预防和制止垄断行为”仅是对反垄断法实际作用的说明，不能够指导反垄断法的解释和实施。公平竞争在我国《反垄断法》中体现为“公平的自由竞争”，即自由竞争应当作为反垄断法的立法目的之一。维护消费者的利益与经济效率相联系，作为反垄断法的立法目的之一也具有合理性。以公共利益为目标则会给反垄断法的实施带来不确定性。笔者认为，应当采用经济自由作为反垄断法立法目的。 　　第一，在立法体例上，我国《反垄断法》参考了德国与欧盟的立法模式，采取了“原则禁止，例外核准”的事前核准制模式。既然采用了德国和欧盟的立法模式，那么也应该采用德国和欧盟式的反垄断的手段。 　　第二，以经济自由作为我国反垄断法的目标符合我国当下国情。因为我国目前市场经济发展不完善，行政垄断问题严重，政府管制过多。最早的反垄断反的就是政府管制、行政垄断。只是随着政府权力的逐步缩小，公司才代替国家成为反垄断法主要的轰击目标。可以这样说，不能仅仅依靠反垄断法来完成反行政垄断的任务。 　　第三，加入世界贸易组织后，我国面临着更加激烈的国际竞争环境。主张经济自由，说明要实施比较严厉的控制企业兼并规范，这对于保护我国经济安全，为国内企业在规模普遍较小、竞争力较弱的情况下与跨国公司相竞争提供有利条件。