第八章 信息决策理论与方法.docVIP

第八章 信息决策理论与方法 决策贯穿于管理活动的始终，决策是管理活动的核心。决策过程是一个信息流动和再生的过程：在决策的各个阶段，信息在信息源（通过信息载体）和决策者之间交互，将知识、数据、方法等传递给决策者，影响决策的制定；同时，决策形成过程中产生的新知识、新数据、新方法又回流到信息源，经过信息载体的整理加工生成新的信息记录下来，并同时完成信息载体中错误、陈旧信息的修改更新工作；信息对决策的影响还体现在决策实施过程中，信息流可以随时把出现的情况和问题反馈给信息载体，经过信息再生过程后记录下来，用以指导新的决策工作。 本章首先介绍了决策效用理论；其次分析了决策过程中信息流动的一般规律，阐述了决策过程中的信息分析、处理的方法；再次给出了对信息决策具有指导意义的基于泛信息思想的一般决策模型；最后较系统地介绍了信息决策方法。 8.1 决策效用理论 本节介绍效用理论的发展情况、效用值的基本概念及其性质、确定效用函数的基本方法。 8.1.1 决策效用理论及其发展 （1）期望收益值准则的局限性 1738年，伯努利提出了著名的圣·彼得堡悖论。悖论产生于一种掷硬币的博弈，具体规则是：赌徒（以下简称甲）支付一定量赌金给赌主（以下简称乙），甲开始掷硬币。如果第一次出现反面向上之前连续出现正面向上的次数为元钱给甲，博弈结束。问题是甲愿意支付多少赌金进行一次博弈? 按照期望收益值准则计算甲的期望收入为： 从甲的期望收入来看,参赌人甲理应支付较高的赌金参与这种博弈,但实际上人们只愿意支付较少的赌金参与这种博弈。期望收益值准则与人们的决策实践是相悖的。因此期望收益值准则在实际应用中的局限性较大，主要表现在以下几个方面： 1．期望收益值准则难以全面评价产生非货币化结果的决策问题 2.期望收益值准则没有考虑决策者的主观因素 3．期望收益值准则不适合于具有严重后果的决策问题 综上所述，期望收益值准则在实际决策中具有一定的局限性，效用值的概念及期望效用值理论的提出具有实际的应用背景。 （2）效用值的概念 moral expected value），即效用值的概念。他认为：决策者在拥有不同量财富的情况下，增加等量财富所感受到的效用值是不同的。随着财富的增加其效用值增加的速率是递减的（见图8-1）。 式中ω表示现有财富，表示愿意支付的最大可能赌金。 200多年来效用值的概念得到了不断的深化和发展。 ，则该方案的后果对于决策者的效用值为 。效用值具有以下两重性： 1．效用值的客观性 1000元代价的决定对于一个富翁和一个一贫如洗的人来说其效用是迥然不同的。同一决策对不同决策者具有不同效用的原因在于不同决策者的现状不同，以决策者的现状为基础是效用值的客观表现。 2．效用值的主观性 100万元；其二是生产新产品，如在未来几年中市场状况好（概率为70%），则每年得到经营效益200万元；如市场状况不好（概率为30%），则每年得到收益-50万元。面对这样的风险决策问题，决策者将做出不同的抉择，除了客观因素以外，也是由决策者对收益及风险的看法不同引起的。这是效用值的主观性的表现。 3）效用理论发展简述 1738年，伯努利在解释著名的圣·彼得堡悖论时提出了效用值的概念，主张建立效用函数，以期望效用值为指标衡量方案的优先次序，用概率来反映决策方案所面临状态的不确定性。这就是效用理论的基础，称为基效用理论（cardinal utility）。1881年，埃奇沃思（F.Y.Edgeworth）提出用无差异效用曲线（曲面）来决定方案的优先次序，建立了序效用理论（ordinal utility）。1931年，拉姆赛（F.P.Ramsey）提出了效用值运算理论。1944年，冯诺曼-摩根斯坦在伯努利的期望效用值理论的基础上进一步发展了效用理论，使该理论不仅可以表示确定条件下财富的精神价值，而且还能够表述不确定的风险状况下财富的精神价值，使得基效用理论再度成为热点研究问题。冯诺曼-摩根斯坦效用理论的研究是现代决策理论研究的开端。20世纪50年代，萨维奇（L.J.Savage）提出了主观概率的概念和从优先事件判断推论主观概率的关系式，并从决策角度研究统计分析的方法，建立了贝叶斯（统计）决策理论。 8.1.2 决策效用理论的出发点是测出各个决策结果的效用值，并按效用期望值的大小来评价、选择方案。在进行一次性决策（或重复性不大）的风险决策时，应该求出各决策结果的效用值，而效用值可通过效用函数给出。典型的效用函数曲线见图8-2。 （中间型）：该效用值与货币值呈线性关系。具有这种效用函数的决策者，对决策风险持中立态度，或者决策者认为该项决策可以重复进行，因此不必对决策的不利后果特别关注而谨慎从事。由于该效用函数是线性的，效用函数曲线与期望货币曲线重合。 （稳妥型）：这是减速递增型效用函