高职院校旅游专业“双师型”教师培养制度保障.docVIP

高职院校旅游专业“双师型”教师培养制度保障 　　摘要：拥有一支高素质的“双师型”教师队伍是高职院校旅游专业人才培养质量的保证，但当前旅游专业“双师型”教师队伍建设存在认证标准模糊、引进专兼职教师制度不完善、激励机制缺失、职称评审制度改革滞后等问题。据此，应建立旅游专业“双师型”教师资格认定标准，完善“双师型”教师聘用制度和职称评审制度，加大对“双师型”教师的引进和激励力度，以满足旅游专业对“双师型”教师的需求。 　　关键词：高职院校；旅游专业；“双师型”教师；制度保障 　　一、问题的提出 　　随着我国旅游业的发展，对旅游专业人才的需求量急剧增长，培养适应旅游行业需要的专业人才是旅游教育的内在要求。旅游行业是一个实践性、应用性极强的行业，学界普遍认为，除了博士学位教育以外，高职高专、本科乃至硕士层面的旅游教育都应重视应用型、实践型人才的培养[1]。旅游教育的这一特殊性，要求专业教师不但要具备扎实的旅游基础理论知识，还应具有较强的专业实践能力和丰富的实际工作经验。然而，调查显示，当前我国旅游院校的多数教师是从其他专业“半路出家”，接近四分之三的教师无行业实践经验[2]，“双师型”教师严重缺乏，成为制约旅游人才培养质量的瓶颈。因此，加强“双师型”教师队伍建设，提高旅游专业教师的理论和实践教学水平，是提升旅游教育质量的重要保证。 　　目前，学术界对于如何建设高职院校旅游专业的“双师型”教师队伍，提出了一些可行的对策，包括从企事业单位引进、聘用兼职教师、选派教师到企事业锻炼、学校进修和参加培训[3-6]等，具有一定的指导意义。但这些研究结论只解决了从哪些方面入手培养“双师型”教师的问题，而对保障这些措施有效实施的制度建设的研究，除个别学者论及到了资格认证制度[7]、培训制度[8]外，还鲜见系统的研究成果。基于此，本文拟在现有“对策型”研究的基础上，对如何从制度安排上保障高职院校旅游专业“双师型”教师队伍建设成效的实现进行探讨，以期为高职院校建设一支稳定的、优秀的“双师型”旅游专业教师队伍提供参考。 　　二、??职院校旅游专业“双师型”教师培养的制度缺陷 　　1.“双师型”教师认证制度不完善 　　自王义澄先生于1990年提出“双师型”教师概念以来[9]，学界对“双师型”教师的认证标准可谓众说纷纭，有“双证说”、“双职称说”、“双素质说”、“双能说”、“双融合说”、“双来源说”和“特定说”等多种观点[10]。而在国家颁布的相关法律法规中，对“双师型”教师的认定也没有明确的规定。在实践中，高职院校旅游专业持有“双证”（教师资格证、行业资格证或技能等级证）的“双师型”教师占绝对比例，他们虽为考证接受了一定的知识和技能培训，但由于各种原因，取得证书后真正在行业中兼职的并不多，缺乏实际工作经验，这与旅游专业对“双师型”教师实践能力的要求存在距离，导致在教学中“从理论到理论”的现象依然严重，很难从根本上改善专业教学水平。因此，制定和完善针对旅游专业的“双师型”教师认证标准，尤为迫切和必要。 　　2.“双师型”教师引进制度不配套 　　《教育部办公厅关于加强高职（高专）院校师资队伍建设的意见》（教高厅〔2002〕5号）指出：“要重视从企事业单位引进既有工作实践经验，又有较扎实理论基础的高级技术人员和管理人员充实教师队伍。”但这一意见在高职院校并未得到有效执行，综观高职院校旅游专业教师来源，出自企事业者并不多。究其原因，缺乏针对“双师型”教师引进的配套制度是重要因素。中国酒店业门户网站迈点网发布的《2010年中国酒店业薪酬报告》显示，中国星级酒店总经理、总监、前厅部经理、客房部经理中具有“本科及以上”学历者分别仅占37.89%、31.63%、28.22%、18.51%，这其中具备硕士学历者就更少了。但目前，绝大多数高职院校没有制定专门的“双师型”教师引进制度，对应聘者的学历统一要求为“硕士及以上”，这无疑阻碍了多数学历低但行业经验丰富的酒店管理人员进入到旅游专业教师队伍。 　　3.兼职教师聘任制度的缺失 　　目前，在我国大多数高职院校旅游专业教师队伍中，理论教师偏多，实践指导教师不足，难以满足旅游专业实践教学的需要。为此，《教育部办公厅关于加强高职（高专）院校师资队伍建设的意见》（教高厅〔2002〕5号）指出，高职院校应努力“建设一支实践能力强、教学水平高的兼职教师队伍”，兼职教师“主要应从企业及社会上的专家、高级技术人员和能工巧匠中聘请”。但在实际操作中，部分学校没有建立起完善的兼职教师聘任制度，对兼职教师的任职条件、教学水平没有任前考核，仅凭应聘者的行业名气大小来选择；对兼职教师应该承担的教学任务和要求等没有明确的规定，不少兼职教师一年作一两次讲座就算完成任务，甚至“挂名兼职”的现象也十分普遍。此外，以聘任理论课教师为主，忽视