刑诉法修改后基层检察机关公诉部门面临挑战与对策.docVIP

刑诉法修改后基层检察机关公诉部门面临挑战与对策 　　【摘 要】新刑诉法的出台，势必对我国的司法制度也会差生深远的影响，同时也对我国检察机关带来了前所未有的挑战。基层检察机关公诉部门在履行自身职责的同时，如何应对新形势下的挑战，如何创新检察工作机制以适应不断变化的司法形势，是当前必须深入探讨和研究的课题。 　　【关键词】新刑诉法；公诉；挑战；对策 　　2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》，并将于2013年1月1日正式实施。刑事诉讼法的每一次修正，都会牵涉到公、检、法各部门的具体职能以及程序的调整，并对我国的司法制度产生深远的影响。检察机关作为国家的法律监督机关，与在保护公民人权方面素有“小宪法”之称的刑事诉讼法关系密切。作为行使国家公诉权的检察院公诉部门，在刑事诉讼法修正后，如何履行好自身的公诉职能，在司法实践中又将面临怎样的新问题，如何应对刑事诉讼法带来的新挑战，是基层检察机关公诉部门目前应当关注和研究的问题。 　　一、刑诉法修正后检察院公诉部门面临的新挑战 　　（一）强化无罪推定原则、非法证据排除规则带来的挑战 　　这次刑事诉讼法的修改，更加突出了对犯罪嫌疑人和被告人的人权保护，凸显了无罪推定原则：如修改后刑诉法第50条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。”这一规定赋予了犯罪嫌疑人不得自证其罪的权利。 　　而在司法实践中，刑讯逼供，重口供而轻其他证据的现象仍然存在，特别是对于可能判处三年以下有期徒刑的案件，办案人员往往只注重犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述，犯罪嫌疑人、被告人认罪了则表示可以适用简易程序，减少诉累。而对于犯罪嫌疑人、被告人罪轻或者无罪的证据重视不够，甚至视“无罪”为洪水猛兽，是影响其绩效考评的绊脚石。因此，检察机关公诉部门如何贯彻落实无罪推定原则，确保最大限度地打击??罪和保护人权，仍然是一个丞待完善的问题。 　　（二）适用简易程序的案件带来的挑战 　　基层检察机关的公诉部门在司法实践中承担着对绝大部分刑事案件提起公诉的职能，而刑事案件又分为适用简易程序和普通程序的案子，而大多数的案子可以适用简易程序。修正后的刑事诉讼法第210条第2款规定：“适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。”刑诉法修正案规定了简易程序案件公诉人应当出庭，这在有利于弥补检察机关对于适用简易程序案件在庭审活动监督中缺位的问题，但同时也给基层检察机关带来了前所未有的挑战。就基层院而言，目前简易程序和简化审程序案件占到绝大多数，每件案件要求出庭必然增加了公诉人的工作强度，使公诉人出庭的次数呈倍数增长，也由此加大了公诉人的工作压力。 　　（三）规范证人出庭制度带来的挑战 　　在我国，证人出庭作证难是长期以来困扰我国司法界的一大难题。有关数据表明，司法实践中证人出庭作证的比例不足1?，许多案件在初查和侦查阶段证人不愿作证的现象也相当普遍。证人出庭难在我国已经成为了一种常态。而在很多英美法系的国家，由于有陪审团制度，实行当事人对抗主义，诉讼过程中证人证言的出示比较充分，证据几乎都是证人出庭作证的口头证言。[1]刑诉法修正案新增了证人、鉴定人、专家证人出庭作证制度，主要有以下几个方面：第一是规定了证人出庭作证的条件：对于定罪量刑具有重大影响的；控辩双方有异议或者人民法院认为证人有必要出庭的；第二是规定了人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况可以作为证人出庭作证；第三是增加了鉴定人、专家证人出庭作证的规定；最后还增加了证人拒绝出庭作证的法律后果，即情节严重的，予以十日的拘留。 　　我国刑法第307条规定了对以暴力、威胁、贿买方法阻止证人做证，侮辱、诽谤、殴打、打击报复证人的制裁措施。但在司法实践中，侵害证人人身安全的恶性事件屡有发生，证人保障机制的缺失是导致证人不愿出庭作证的重要原因。根据刑诉法规定，我国证人保护机关是人民法院、人民检察院、公安机关。尽管三机关都负有保护证人的职责，但是职责不明，三机关相互推委，最后谁也没有尽到保护证人的义务。[2]因此，刑事诉讼法修正后，检察机关如何落实证人的保护制度，确保证人出庭率，确保有力地指控犯罪，仍然任重而道远。 　　（四）刑事案件审判方式的改革对公诉人的挑战 　　刑事诉讼法修正后，在审判方式上，随着非法证据排除规则的细化以及量刑辩论的引入，现行的庭审方式已经发生了实质的变化。刑事诉讼法增加了量刑辩论这一环节，不仅有助于规范法官量刑活动，而且对于公诉人提出量刑建议的质量也提出了要求。 　　我国的量刑建议制度自20世纪末出现以来，已经走过了十余年的历史①，但是检察机关的量刑建议实