合规文化理论阐释与实践指南.docVIP

合规文化理论阐释与实践指南 　　【摘 要】 本文分析了合规过程，阐述了合规文化的作用，从理论上阐释了合规文化的根本属性即：合法性、治理性和职责性。探讨了合规文化建设的实践指南：即必须坚持观念先行、行动跟进、制度完善以及保障执行的具体要求。 　　【关键词】 合规文化；理论阐释；风险防范；企业伦理 　　迄今为止，合规文化仍然缺乏明确的定义，理论上并没有得到清晰的说明，实践中也尚未获得广泛的共识。合规文化的理解分歧，主要源于合规过程本身极为复杂，涉及多重关系和多个面向，并且相互网络交织，难于把握。基于此，本文将从合规的过程分析出发，揭示合规行为以及存在的各种关系，从而阐明合规文化的作用和属性，并在此基础上对合规文化建设提出构想建议。 　　一、合规过程 　　传统上，对合规的理解通常局限于符合法律、法规以及相关规章。随着行业的发展，合规的含义逐步扩大。一方面，不仅监管机构要求企业遵循法律和监管规定，企业的利益相关人也要求企业按照他们所期望的规范和标准运作。另一方面，针对外部监管存在的缺陷，企业自律监管的重要性再次提升。于是，一系列的行业标准、企业章程以及行为准则等都纳入到合规的范畴当中。同时，监管模式的改革也对合规行为提出新的要求。比如在本世纪初的金融服务领域，监管模式从规则导向转变为原则导向，就使得金融机构的合规理念大大超越了传统观念。原则监管模式下，合规的要求和目标扩展到遵循一些普遍的社会规范和基本价值。这样，合规行为就蕴含了一种道德性，与企业伦理和企业的社会责任相关联。为了实现最佳的合规效果，企业需要培育一种文化，这种文化指引和约束企业及其员工以合规的方式实现预期利益。由此，合规文化被提上了议程。 　　合规文化产生于合规行为与过程之中。为了透彻理解合规文化的作用以及相关属性，我们将以合规过程作为分析和研究的起点。合规的过程涉及多方主体，包括政府、监管机构、企业管理者、企业员工以及所有的利益相关人。这些主体之间形成了两种主要关系：一是企业与外部环境，这种环境试图影响企业的行为；二是企业与内部员工，企业旨在塑造员工的行为。在每一种关系上，合规过程都包含三个相继的步骤，即评估、实施和内化。比如在企业与利益相关人之间，企业做出是否合规操作的决定之前，将首先按照自身的规范、目标和价值对利益相关人的要求和期待进行评估。其次根据评估结果决定是否实施合规行为和措施，即采取行动满足利益相关人的要求和期待。最后将合规实践和结果转化为一定程度的行为规范和价值共识，这种内化过程有助于恪守合规承诺，维持并巩固合规意识和信念。 　　不难发现，在合规过程中，无论是评估的对象、实施的标准还是内化的结果都是以规范和价值的形态呈现。这就说明，规范和价值在合规行为和过程中扮演了极其重要的角色。显然，规范和价值是文化的两个关键性要素。那么，也就是说文化在合规过程中发挥着重要作用。因此，我们需要分析文化在合规过程中到底发挥了哪些作用，并在此基础上进一步探讨合规文化的性质和特点。 　　二、合规文化的作用 　　在合规的过程中，文化发挥了两类重要作用：一是约束性作用；二是工具性作用。前者是指合规文化使得企业以及管理者倾向于采取合规操作，从而限制和避免不合规行为的发生。后者是指在合规过程中，合规文化为企业员工的合规行为提供方法和手段。合规文化的两种作用既为合规行为提供了内在动力，又为合规行为提供了操作指引。 　　合规文化的约束性作用，与文化的语境性特质密切相关。任何文化都是语境性的，这种语境性在一定程度上限制了人们的思考和行为的范围。在这一点上，认知心理学特别是“有限理性”模型提供了理论解释。有限理性理论认为，基于各种客观条件的限制，人们在决策过程中的理性是有限的，所追求的决策结果是满意标准而非最优标准。在实际生活中，决策者感受到外部世界的纷繁复杂而难于把握，因此往往满足于较为简单的方法，凭经验、习惯和惯例行事。对于企业管理者而言，合规文化限定了选择和决策的范围，使其倾向于满足与自身现存的企业规范和价值相一致的外部要求。另外，新制度主义理论也为合规行为提供了理论支撑。新制度主义的其中一个观念是，制度也是一种规范或规则，互动是建立在共同理解的基础之上，如果不遵守这些制度，则将带来低效率甚至会受到惩处。企业的生存依赖于从外部获得相应的合法性，这些合法性基于企业可接受的监管和规范压力，以及可采用的结构、程序和政策等。在具备合法性的基础上，企业更容易获取资源，提高声誉以及竞争优势，因此有助于激发企业满足外部要求的积极性。这是促使企业合规的原动力。 　　合规文化的工具性方面是指，在合规行为的实施过程中，文化扮演了实际控制机制和手段的角色，从而实现合规的结果。简单地说，就是合规文化影响员工合规的态度和行为以满足企业以及利益相关人的要求和期待。这种作用的实现得益于社会化