能源开采及消耗与经济增长关系空间计量分析.docVIP

能源开采及消耗与经济增长关系空间计量分析 　　内容摘要：本文选取1998-2011年的省际面板数据，对中国能源开采及消耗与经济增长的关系进行空间计量分析，并检验中国是否存在“资源诅咒”效应。结果表明：能源开采及其空间滞后与经济增长有正向关系，“资源诅咒”转变为“资源祈福”，围绕能源生产的产业群效应已凸显，而能源消耗却开始阻碍经济增长；能源开采与外商投资对能源丰裕区的经济有正向作用，对能源匮乏区的经济有负向作用。 　　关键词：能源开采 能源消耗 经济增长 　　文献综述 　　“依山傍水”一直是中国人向往的居住之地，其丰富的自然资源使生活幸福安宁。但对于大多数国家而言，丰富的能源伴随着经济的低增长，其中以“荷兰病”理论为代表。“荷兰病”理论提出，自然资源的高回报率会挤兑制造业发展，其出口效应会导致本国货币升值，贸易条件也变恶劣，从而造成制造业的萎靡，经济发展变缓。为完善“荷兰病”理论，Auty（1994）对拉丁美洲进行研究，发现资源丰富的地区贸易开放度很低，倾向于自给自足的经济生活。Gylfason（2001）指出，过分依赖自然资源会忽视对人力资本、科技创新等的投入，从而阻碍社会的均衡发展。另外，Sachs and Warner（1999）提出自然资源价格的高波动性可能导致社会经济的动乱，政治环境稳定的国家受“资源诅咒”的影响相对较小。Torvik（2002）发现自然资源丰富的地区往往会出现寻租和腐败现象，其必然会影响到社会经济的发展。徐康宁和王剑（2006）通过研究发现中国存在“资源诅咒”效应，其通过资本转移、科技创新及政治腐败来制约经济增长，Papyrakis and Gerlagh（2007）把“资源诅咒”引入美国，发现各区域专注于自然资源的生产却伴随着低速的经济增长。但关于 “资源诅咒”的实证数据大多是2006年以前的数据，此刻的时代背景已经发生改变。同时，Brunnschweiler（2008）印证了传统的“资源祈福”效应，随着经济社会的发展，中国内部区域是否也与Brunnschweiler（2008）的研究一样存在“资源祈福”效应？ 因此，本文以中国省际面板数据为依据，研究能源开采及消耗与经济增长的关系，检验中国是否依然存在“资源诅咒”现象，???引入能源开采空间滞后项以研究围绕能源生产的产业群效应，试图讨论如何合理利用能源以促进经济增长。 　　模型设定及变量说明 　　借鉴一些研究者的研究模型，本文建立如下计量模型： 　　yi，t=a0+a1Energy_prodi，t+ a2Energy_lagi，t+ a3Energy_consi，t+ a4Ln（Incomei，t）+ a5Zi，t+ei，t （1） 　　其中，y表示人均GDP增长率，Energy_prod表示能源开采份额，Energy_lag表示能源开采空间滞后份额，Energy_cons表示能源消耗份额，Ln（Income）表示城镇人均可支配收入，Zi，t为模型的其他控制变量，包括固定资本投资（Inv）、科技投资（RD）和外商投资（Fdi）。i对应各个省市，t代表年份，a0为常数项，a1、a2、a3、a4、a5为变量系数，ei，t为随机误差项。为了体现出一定的空间产业聚集性，本文引入能源开采空间滞后项来分析围绕能源生产的产业群效应，表示为Energy_lag，其计算方法为：空间滞后i=∑0.5×能源开采j（j≠i，j与i相邻），进而整理出各省市的空间滞后份额。同时，本文引入经济存量——城镇人均可支配收入Ln（Income）来控制经济增长回归。在控制变量方面，根据经济理论，其应包括物质资本投资、人力资本投资和经济制度等。本文选取全社会固定资产总投资占GDP比重作为物质资本投资的度量指标，表示为Inv。信息科技时代，高科技人才推动经济快速发展，罗浩（2007）也通过数理模型分析发现技术创新可以避免“资源诅咒”现象，人才与科技共同促进经济发展，故本文把人力资本与技术创新合并，选用各省市研究与发展经费内部支出占GDP比重作为人才科技投资，表示为RD。在经济政策方面，中国主要考虑对外开放政策，本文采用外商直接投资占GDP比重作为政策变量，表示为Fdi。 　　由于缺乏重庆1997年前的统计数据，同时除去情况特殊的西藏地区，故本文包括中国30个省市（不包括港澳台地区）1998-2011年的面板数据，数据来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》。 　　实证分析 　　本文将从时间和空间两个角度进行实证研究。时间上选取1998-2009年、1998-2003年和2004-2011年数据进行计量分析，从而判别能源与经济增长的关系是否转变；空间上借鉴James and Aadland（2011）的研究，分别选取了10个能源丰裕与匮乏的省