殷墟族墓地中“夫妇合葬墓”及相关问题.docVIP

殷墟族墓地中“夫妇合葬墓”及相关问题 　　摘要：殷墟族墓地中，夫妇同穴合葬墓是较为罕见的，夫妇异穴合葬也不是流行的埋葬方式。但这并不意味着大多数人还受着原始婚俗的影响，实行不稳定的对偶婚与乱婚，平民阶层占主流的婚姻形态为一夫一妻制。殷商时期夫妇合葬墓少见的原因，在于夫妇二位一体的性别观念相对薄弱，因而大部分家族成员死后被埋葬于家族墓地时，后人并没有刻意安排他们与配偶合葬。 　　关键词：殷商；族墓地；夫妇合葬；性别观念；婚姻形态 　　中图分类号：K878.8 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2013）02-0035-05 　　殷商时期实行的是族墓地制度，即宗族成员死后，都葬人本族的族墓地中。朱凤瀚先生在其《商周家族形态研究》一书中曾指出：“对族墓地的研究，可以比较直接地了解到当时人们之间的血亲关系，特别是人们之间的亲属组织结构。”[1]同样，通过对族墓地中男、女两性埋葬方式的研究，亦可察悉当时的婚姻关系与男女地位。本文拟在前人研究的基础上，依据发表的墓葬发掘资料，从性别视角出发，对殷商族墓地中的夫妇合葬问题作初步考察，进而分析殷商平民阶层的性别观念与婚姻形态。 　　一、殷墟族墓地中的“夫妇异穴合葬墓” 　　异穴合葬墓，孟宪武先生称之为“异穴并葬墓”，孟先生曾指出：“在各族墓地中，均存在大量的‘异穴并葬’墓。这些年代大致相同的异穴并葬墓，双方在墓室规模、葬具规格、随葬品的质地、种类、数量方面都基本相同或相近，而且墓主人的性别往往正好相反而年龄却比较接近。因此异穴并葬的双方应为夫妻关系，这种夫妻‘异穴并葬墓’在殷墟已发掘的商墓中约占近二分之一左右。”[2]其结论虽有可商榷之处，但此问题的提出，对于研究殷商时期平民阶层的婚姻关系与男女地位有重要的意义。 　　殷商时期，夫妇异穴合葬的形式是存在的，兹举间距较近、方向相同、有明确性别鉴定、墓葬年代一致的几组例子以作说明，参见表1。 　　据表1，异穴合葬双方的特征与关系可归纳为如下几点。 　　第一，这些左右并列或前后相随的墓葬间隔都很近，在一米左右。殷墟梅园庄两座异穴合葬墓的距??甚至仅有35厘米，反映了两名墓主间的亲密关系。而且，每组墓葬形制大小相近，葬式、葬具基本相同，墓的深度也大致相等；性别鉴定均为一男一女，随葬品的数量与类型也相差无几，说明他们生前可能为夫妻关系，死后以“异穴合葬”的形式埋葬于家族墓地中。 　　第二，上述所举墓葬均规模较小，葬具简单，属于小型墓，随葬品中未发现青铜器，仅随葬少量陶器，有的还有玉器，说明墓主人身份较低，应为平民阶层。 　　第三，关于异穴合葬双方的位置与地位问题。孟宪武先生认为，异穴合葬双方的相对位置均为男性靠前、女性靠后，且都是男左女右，这是男性生前在家庭中占主导地位而女性居从属地位的反映。[3]此观点或有待商榷。李伯谦先生曾指出，墓葬方向应以墓主的头向为准[4]，据此说法类推，异穴合葬的两墓应是女性墓靠前、男性墓错后，故殷墟异穴合葬墓确知者多为女左男右。因此，笔者认为，异穴合葬双方的方位选择可能只是一种习惯，而非是地位差别的象征。而且，异穴合葬双方随葬品的质地和数量大至相同，从葬式和葬制上也看不出二者间的尊卑关系。这说明平民夫妻在家庭中的地位应该是比较平等的。 　　但夫妇异穴合葬是否为流行于整个殷墟时期的埋葬习俗呢？笔者认为似非如此。在各族墓地中，类似于上述所举三组那样墓主性别明确、墓葬时代清晰的毕竟是少数，大多数所谓的“异穴合葬墓”不过是学者在缺乏可靠资料情况下的推测而已。杨宝成先生曾指出，在缺乏专业性别鉴定及墓葬期别不明的情况下，仅仅依据一张墓葬分布图，就将殷墟众多墓区中凡近似“成对”分布，但头向相反、葬俗不同、墓葬规模差异很大的两座墓都称为夫妇异穴合葬墓的做法是不可取的；一个家族中，数代一二十名成员，死后都归葬于一个范围不大的墓地中，必然会出现不同时代、不同性别的墓葬紧挨在一起的现象；这可能是造成“殷墟各墓地普遍流行夫妻异穴合葬”这一错觉的客观原因。 　　笔者对此观点表示赞同。例如，1969-1977年发掘的殷墟西区墓地，发现了殷商墓葬九百多座，但多数人骨架保存不好，有的已腐朽成粉末状，经专业性别鉴定的人骨架只有二十六具。[5]在绝大多数墓主性别均不明确的情况下，似无法准确推断西区墓地中存在多少夫妇异穴合葬墓。再以安阳大司空村为例。1953、1954年发掘的大司空村东南地，共发现殷代墓葬166座[6]，但由于当时条件所限，所发掘墓葬的墓主均未作性别鉴定，因此很难估计墓地中是否存在或存在多少夫妇异穴合葬墓。1984年一1988年发掘的大司空村北地共发现殷代墓葬七十八座[7]，为了讨论方便，根据墓葬分布位置，在此暂将其分为甲、乙、丙、丁四个区域，参见图1。性别鉴定墓主为男性的墓葬共十六座，除M69外，都位于丁