公共服务均等化视域下政府伦理责任.docVIP

公共服务均等化视域下政府伦理责任 　　[摘 要]经济人本性支配下的市场易陷入到伦理困境之中，出现市场失灵，就要求作为最重要的公共组织的政府必须承担起公共服务的供给责任。同时由于为公民提供均等化的人身、财产和环境安全等公共服务正是政府存在的基本价值所在，故公共服务均等化既是政府的经济伦理责任，又是政府的政治伦理责任。本文从公共服务意识、行政权力异化、官员绩效考核和政府诚信危机等方面分析了公共服务均等化中的政府伦理责任困境，提出了通过建设民主、法治、阳光、高效的公共服务型政府来化解公共服务均等化中的政府伦理责任困境。 　　[关键词] 政府；伦理责任；公共服务均等化；伦理困境 　　[中图分类号] D035 [文献标识码] A [文章编号] 1006-0863（2014）01-0032-03 　　一. 公共服务均等化应是政府的伦理责任 　　公共服务均等化之所以成为政府的伦理责任，客观上是因为市场逐利的本性易陷入到“伦理困境”之中而无法提供优质的公共产品和公共服务；主观上是因为政府存在的依据就是为全体成员提供公共服务，并确保全体公民能够均享这类无社会差别、无城乡差别、无地域差别、无身份歧视的公共服务。 　　（一）市场的伦理困境 　　一个经济理性人都想从他人的道德行为中受益同时又不愿提供道德行为，从而造成对道德行为的需求拥挤和供给缺乏。相反，人们更愿意提供非道德行为从中获利从而对道德行为产生挤出效应，这种挤出效应就是一种格雷欣“劣币驱逐良币”法则，非道德行为的替代效应最终会使社会退化到罗尔斯所说的“恶序社会”。[1]市场经济不是游离于伦理之外更不是反道德的，相反它需要一定的伦理规范支撑，这种支撑应该是理性的、互利的、包容的、利己和利他的“最低程度的道德”[2]，值得注意的是，这与人们对于法律的普遍认同不谋而合。市场经济中物物交换在观念上表现为交易双方自愿履行契约，而作为“最低程度的道德”――法制的出现可以维持和保证交易行为正常进行。从这种意义上来说，市场经济又被看作是法治经济。但仅仅依靠法治也很难有效地解决履约问题。市场经济自身对于效率的追求使得经济理性人???逻辑上要求用诚信 来约束自我，即基于利己和利他之间平衡的市场经济所需要的伦理规范正是诚信原则。当然，这绝不是说伦理可以替代法律，相反，市场经济的诚信原则是弥补法律失灵的一种调整手段。所以，市场一方面需要理性互利的伦理规范支撑，但同时身处市场中的经济理性人在“看不见的手”指引下，显现出非道德过量而道德供给不足，从而陷入到一种“伦理困境”。正是从这个意义上来讲，市场经济所需要的伦理道德并不能自发地来到人间而必须由人为促成。 　　（二）公共服务均等化是政府的伦理责任 　　1.公共服务均等化是政府的经济伦理责任 　　市场经济遵循资本与效率原则，造成了地区收入与财富分配的“马太效应”。无论是公共服务的供给还是均等化的公共服务供给方面，出现了较为严重的市场失灵现象，理性人市场经济的盛行使社会陷入了道德无政府状态，其核心原因就是道德行为供给不足，缺少维持市场伦理所必须的社会公平正义。公共服务均等化不是单纯追求局部效益而是在维护社会公平正义的前提下对全社会资源配置的优化，是基于人的全面发展和社会的全面进步，能够有利于有效运用公共支出提高财政效率降低社会管理成本，有利于推动劳动力的正常流动提高宏观经济增长的可持续性，有利于促使社会资源在全国范围内合理流动提高资源配置效率。所以提供优质高效的均等化的公共服务是现代政府必须承担的经济伦理责任。 　　2.公共服务均等化是政府的政治伦理责任 　　政府掌握着公共权力，经营着公共资源，理应成为体现公共利益的社会共同体的灵魂，这是基于对于国家或政府起源的重要认识，霍布斯、康德、卢梭以及洛克等政治学家对此均有经典论述。这个致力于为其公民提供安全保障等公共服务、体现公众意志的巨大联合体就是国家。在这样的国家里，每个人都希望在社会财富分配过程中得到与自己价值相符的“应得份额”。由于存在许多先赋性差异，这种“应得”只能依赖于公平的程序，也就是公民通过自己的能力而获得回报的机会应该均等。为公民提供均等化的人身、财产和环境安全等公共服务，这正是政府存在的基本价值所在，是其应有的职责。对于一个社会来说，正如罗尔斯所强调的“正义是社会制度的首要价值”[3]，正义本身就是政府应为公民提供的最基本的道德公共产品，正义的道德诉求就寄希望于政府的制度安排。基于此理解，提供均等化的公共服务就成为政府必须承担的政治伦理责任。 　　二、公共服务均等化中的政府伦理责任困境分析 　　（一）服务意识淡薄影响公共服务能力 　　从政治属性来看，政府无一例外都应成为服务型政府，但由于受到传统观念和习惯做法的束缚，目前各级政府及其公务人员还一定程度存在服务意识淡薄的问题。集中