镜泊湖自然保护区区划调整可行性探讨.docVIP

镜泊湖自然保护区区划调整可行性探讨 　　摘要：指出了随着经济社会的发展，镜泊湖自然保护区发展面临着各专项保护与镜泊湖自然保护区在管理区域和管理职能上重叠、景区区划严重制约区域内经济社会发展等问题，影响了对景区资源保护的积极性和宁安市区位优势的发挥。探讨了对景区现有区划进行调整，促进景区资源的保护，以促进景区内经济社会的协调发展。 　　关键词：镜泊湖；自然保护区；区划调整 　　中图分类号：Q959.4 文献标识码：A 　　文章编号：1674-9944（2013）01-0027-02 　　1 镜泊湖自然保护区概况 　　镜泊湖自然保护区位于43°46′～44°18N，128°30′～129°10′E，黑龙江省牡丹江市西南80km，宁安市境内。东南至镜泊乡庆丰、小沟屯一线；西侧以省界为界；北部沿三陵乡三灵村、沙兰镇、桦树村向北至县界；东部在渤海上京宫城遗址附近。镜泊湖自然保护区以镜泊湖为主体，涵盖牡丹江上游流域及火山口地质公园、渤海国宫城遗址等地质和文物保护区域，以自然景观、原始森林和水产资源为主要保护对象，总面积12万hm2，其中水域面积1.2万hm2。 　　2 镜泊湖自然保护区发展面临的问题 　　2.1 保护区范围过大，难以实施有效管护 　　保护区包括牡丹江上下游流域、镜泊湖区、火山口地质公园、渤海国宫城遗址、镜泊湖风景名胜区等地质、文物及风景保护区域，面积达1200km2。以景区管委会现有的行政资源，对整个景区进行保护和管理难免顾此失彼，目前有效管理范围只能维持在大门以内。 　　2.2 保护内容繁杂，难以突出重点 　　保护区保护对象涵盖自然景观、原始森林、火山口森林、文物遗址、野生动植物和水产资源等储多方面，保护内容广泛，跨度较大。镜泊湖自然保护区保护重点应为镜泊湖水体及原始森林等自然生态，保护内容太多易冲淡保护主题。 　　2.3 自然保护区与各专项保护矛盾日益增大，难以协调推进 　　在自然保护区域内国家先后设立镜泊湖国家4A级风景名胜区、火山口世界地质公园、渤海上京遗址国家重点文物保护单位等专业保护机构，各部门也相应制定了保护与开发利用规划，各规划之间在范围、主体及实施内容上存在比较大的冲突，保护与开发利用矛盾不断，既制约了各专项保护的深入开展，也不利于自然保护区工作的统筹协调。 　　2.4 保护区区划调整不及时，难以实现景区协调发展 　　目前核心保护区域未得到应有保护，大量建设的旅游服务设施破坏了自然生态，同时旅游服务设施外迁和其他保护与开发项目也因保护区限制进展缓慢。致使大镜泊湖旅游经济圈还没有真正形成，景区内经济社会没有实现协调发展。 　　3 镜泊湖景区区划调整的必要性和调整原则及理由 　　3.1 区划调整的必要性 　　（1）及时进行景区区划调整，才能发挥宁安经济发展的区位优势。宁安市东南与吉林省汪清县毗连，西南与吉林省敦化市接壤，处于长吉图和哈牡绥东两大经济区节点上，是中国哈尔滨——俄罗斯海参崴——日本、韩国以及其他国家陆海联运国际大通道的交通枢纽和重要的人员流动、物资集散、信息传递的重要节点，而且镜泊湖也是“大长白山生态旅游圈”的后花园。长吉图开发开放先导区是突出以长吉图区域在参与东北亚国际合作中的先行先试地位和前沿平台[2]。哈牡绥东对俄贸易加工区是该省打造对俄的贸易平台，经过多年努力，哈牡绥东对俄贸易加工区已培育了木材、机电、食品、建材、轻工五大产业集群。优越的经济发展环境和经济发展基础，将推动宁安公园经济的迅速崛起。因此，及时进行景区区划调整，才能发挥宁安经济发展的区位优势 　　（2）及时进行景区区划调整，响水“两化”项目才能得以实施。宁安市响水米业产业化和响水小城镇化建设是省委、省政府重点推进项目。建成后不仅可以成为本地农业产业化和城镇化建设的典范，更可以打造成与其他地方城乡统筹相区别的农业产业化、土地集约化、农村城镇化全国新型典范。依托石板田珍稀的资源优势及镜泊湖畔独特的生态环境优势和渤海国厚重的历史文化优势，按照“稻米公园+旅游文化名镇+高端米产业”模式，通过政府主导、农民主体、市场化运作，走城乡统筹的路子，实现“五化四区”的目标，即响水米产区土地集约化、生产现代化、品牌高端化、全域公园化、农村城镇化，把10万亩石板田建成全国现代农业展示区、“公园式”的休闲农业观光区、“餐桌上石板田奢侈米”的唯一集中生产区，把响水小镇建成为一业带动、多业支撑的镜泊湖畔宜居宜业宜游的特色旅游区。“两化”项目区大部分位于镜泊湖自然保护区内如果镜泊湖自然保护区不及时进行区划调整，响水“两化”建设无法实施。 　　（3）及时进行景区区划调整，镜泊小镇及瀑布村整体改造项目才能顺利推进。镜泊小镇是依托镜泊湖东北方向部分火山熔岩台地建设的国际旅游名镇，规划总面积25.8km2，承载国际级休闲旅游