关于高职语文课程教学评价改革思考.docVIP

关于高职语文课程教学评价改革思考 　　[摘要]当下，高职语文课程教学存在定位不准、地位不高、教学手段落后和教学内容选择随意性大等问题，语文教学评价也存在内容片面、形式简单、主体单一等问题。为促进高职语文教学评价的科学性和实用性，应在坚持客观性、发展性、职业性和多元性的基础上，对评价内容、方式和制度进行改革。 　　[关键词]高职语文；教学评价；语言能力 　　[中图分类号]G712 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2013）10-0037-03 　　语言表达能力是当今社会人们必备的一种基本素养，是高职生综合素质的重要组成部分。语言表达能力的高低，直接影响到人的生存和竞争。对高职生来说，既要教会他们一门专业技术，更要使他们具备良好的语言运用能力。良好的语言运用能力，从某些角度来说决定着一个人的就业竞争能力、从业选择能力及潜在发展能力，而高职语文课程则担负着提升学生语言运用能力的责任。 　　一、对高职语文教学的反思 　　近些年来，我国的高职教育发展迅猛，但由于各方面原因，高职语文教学普遍得不到应有的重视。不少人认为在高职院校只要学会一项专业技能，学生踏上社会便有用武之地，语文学不学不重要。高职学生的语文基础往往比较差，这更造成了高职学生的汉语言实际运用能力远远不能适应社会的需要，不少毕业生由于语言交流和沟通问题迟迟找不到合适的工作或不能适应工作的需要。这种现象的形成原因虽是多方面的，但与高职语文教学本身长期存在的弊端有着重要的关系。 　　（一）定位不准，认识有误 　　对于高职语文课程的目标定位，有人认为是人文性的，也有人认为是工具性的，可谓仁者见仁，智者见智。很多高职院校只把高职语文作为一门基础课，可开可不开，因此在所有专业中都以《应用写作》来代替《高职语文》，有的甚至连《应用写作》也不开设。这些高职院校没有把高职语文上升到可以作为一门综合的技能课程，也没有将其作为可以培养学生相应职业能力的课程体系。 　　（二）高职语文课程地位不高 　　正由于对高职语文课程认识的不足，高职语文课程在很多高职院校的地位甚低，???文课程边缘化现象突出，导致教学课时得不到有效保障，语文课经常要为一些专业活动、专业课“让路”，学生因不重视语文课而逃课、翘课的现象较为普遍，极大地打击了语文教师的信心。 　　（三）教学手段单调落后 　　由于多媒体教室有限，很多学校在安排教室时，就把“无关紧要”的语文课安排在普通教室，多媒体教室则让位给专业课。这导致大多数高职语文课堂教学仍停留在“教材+粉笔+黑板”“一言堂”的传统教学手段，现代科技技术不能为语文教学所用，教学方法呆板、生硬。学生由此失去了学习的积极性，对语文课程产生了抵触情结，最终影响了语文教学的效果。 　　（四）教师对教学内容的选择随意性大 　　目前各院校使用的语文教材各异，有综合型的《高职语文》教材，有单项的高职语文（如《应用文写作》《文学欣赏》《演讲与口才》《书法鉴赏》等）。而高职语文课没有统一的课程标准和考试要求，因此，教材的选定和教学内容的选择受教师个人的兴趣爱好和教学资源影响较大，对学生的听、说、读、写能力的训练取决于教师个体的主观认识。因此，不同学校或同一学校不同教师的教学内容差异很大，考试、考查的形式和内容也各有千秋。 　　二、现行高职语文教学评价的弊端 　　在当前的高职语文教学评价中，还存在着一些问题，主要表现在以下三个方面： 　　（一）评价内容片面、范围狭窄 　　目前，高职语文教学的考试内容仍局限在语文基础层面上，还是着重考查学生对字、词、句、篇的理解和写作，相当于高中语文的考查。而对于学生专业学习和未来从业必须涉及的内容（如演讲能力、专业文书的写作能力、交流辩驳等实际的言语运用能力）都没有考量。这些都体现了高职语文教学评价上的片面性和狭窄性。 　　（二）评价形式简单化，一考定乾坤 　　目前很多学校的语文考试还是以期末考试一张试卷的形式来考核学生的语文知识掌握水平，这种考试看似简单、公平，但也使学生平时不关注语文知识的学习，不珍惜各种机会锻炼自身的语言综合能力，只是在期末考试前突击一下。这种考试是只重结果不重过程、只重分数不重实效的体现，极大地压制了学生言语能力的发挥和发展。 　　（三）评价主体单一，不够公平、公正 　　目前各学校的课程考试评价基本上都是由任课教师一个人说了算，教师的权力大，但随意性也大。很少有学校采取“学生自评、学生互评、教师对学生评”的多元教学评价方式。这种单一的评价方式受教师个人因素的制约很大，很难做到公平、公正。 　　三、高职语文教学评价改革的原则 　　改革高职语文课程教学的评价，要遵循以下四个原则： 　　（一）要体现客观性的原则 　　客观性原则是教学评价的基本原则，由于高职语文课程在