基于“二表合一”业绩报告披露模式改进初探.docVIP

基于“二表合一”业绩报告披露模式改进初探 　　摘要： 改革目前我国以“利润表（损益表）”和“所有者权益变动表”共同作为业绩报告披露的模式为单表（财务业绩表或全面收益表）披露模式已成为当前业绩报告披露体系改革的迫切要求。 　　Abstract： The reform of disclosure model of taking income statement （profit and loss statement） and change statement of owners equity as performance report to the disclosure model of single statement（financial performance statement or comprehensive income statement） has become the urgent requirement of current performance report disclosure system reform. 　　关键词： 利润表；所有者权益表；全面收益表 　　Key words： income statement；statement of owners equity；comprehensive income statement 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）22-0167-02 　　1 问题的提出 　　业绩确定并非自会计产生之日起就受到人们的重视，而是显著地经历了一个逐渐变化和演进的过程，收益表才被接受为企业向外部使用者传输财务信息的重要角色。近年来，以英国、美国为首的西方国家都在致力于收益表的改进，把绕过收益表而在资产负债表中直接确认的利得和损失集中起来，使得业绩报告更加全面和更加真实，从而有助于使用者作出合理的经济决策。这是近十年来财务报告出现的重大改革之一。 　　历史成本计量模式早已不那么“纯”了，但在传统的业绩报告确定模式下，“未实现”的价值变动却迟迟不能在业绩报告表中确认。进入21世纪以来，随着融资和投资活动在企业经济活动中更为突出和复杂多样，特别是金融创新的日新月异，再加上企业面临的经济环境日益多变，传统的会计确认标准在判断风险与报酬转移问题上愈来愈无能为力，会计计量出现了以公允价值替代历史成本计量基础的趋势，从而为确认愈来愈多的“未实现”业绩报告叩开了大门。对于这些已确认的未实现业绩报告绕过业绩报告表直接进入资产负债表的做法已经引起国际会计界的普遍关注，因为无论从理论（如“干净盈余理论”）和实务（如企业管理当局在传统业绩报告确定模式下任意操纵业绩报告）的角度，这种做法都是不可取的。本文以业绩报告为中心，试图探讨业绩报告改革的必要性、理论基础、体系现状，提出了我国改进全面收益报告的几点建议。 　　2 理论基础 　　全面业绩报告（comprehensive income）并不是一个新概念。早在1980年，美国财务会计准则委员会（FASB）在原第3号财务会计概念公告（SFAC No.3）《企业财务报表要素》②中就首次提出了全面业绩报告概念，并把它定义为：“一个主体在某一期间与非业主方面进行交易或发生其他事项和情况所引起的权益（净资产）变动。它包括这一期间内除业主投资和派给业主款以外的权益的一切变动。与净收益相比，全面收益概念具有以下特点：①它是计量交易、事项和情况对一个主体权益所产生影响的总括指标；②要求严格区分价值创造和价值分配；③采用了与净收益确定——收入-费用观不同的资产-负债观。从概念上看，全面收益适宜采用以价值为基础的计量模式，限制实现原则和稳健原则的运用。为了更清楚地理解全面收益概念，我们还对几个相似的概念：全面收益、净收益和盈利作了区别。 　　长期以来，会计收益与经济收益一直存在着分歧，焦点在于是否必须坚持收益实现测试。全面收益对传统会计收益概念进行了重大突破，确认一部分尚未实现的收益（利得），反映了会计收益向经济收益发展的趋势，有助于提高收益确定的经济实质。使用者在决策时需要对企业价值进行评估，根据费尔萨和奥尔森（Feltham and Ohlson）提出的“干净盈余理论”，使用者只有在全面分析企业所有来源的价值变动后，才能够比较准确地预测企业价值。这为全部价值变动在进入资产负债表之前都必须首先在收益表中反映，即报告全面收益或称为“干净盈余”，提供了理论依据。而且，大量实证研究表明，即使在英、美等发达国家，证券市场也并没有人们想象的那样有效，使得信息不管通过何种方式披露，证券价格都能够充分反映公开的全部信息内容。我们由此得出一个重要结论：为了提高全面收益信息对使用者决策的有用性，我们不仅需要充分披露全面收益信