基于“智猪博弈”激励机制研究.docVIP

基于“智猪博弈”激励机制研究 　　摘要： 本文通过对博弈论的经典模型“智猪博弈”的分析与改进，得出其给企业激励机制带来的启示。 　　Abstract： Through analysis and improvement of the classical model Boxed Pig Game， inspirations are drawn. 　　关键词： 智猪博弈；激励机制；企业 　　Key words： Boxed Pig Game；incentive mechanism；enterprise 　　中图分类号：F224.32 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）34-0135-02 　　0 引言 　　激励是用各种有效的方法调动员工的工作积极性和创造性。激励机制则是在组织系统中，激励主体系统运用多种激励手段并使之规范化，与激励客体相互作用的结构、方式和关系的总和。激励机制在企业的发展中起着至关重要的作用，能够使企业员工充分发挥其积极性和创造性，吸引、培养企业所需优秀人才。现在许多优秀企业都把人才视为比物质、技术更重要的资源，是企业最大的财富[1]。“智猪博弈”是博弈论的经典模型，它对激励机制有着非常重要的启示。因此本文主要研究基于“智猪博弈”的激励 　　机制。 　　1 “智猪博弈”原型 　　“智猪博弈”讲的是猪圈里有两只猪，一只大猪，一只小猪。猪圈的某一边有一个踏板，每踩动一下踏板，在远离踏板的猪圈另一边的投食口就会落下10单位的食物，但是踩动踏板将消耗相当于2单位的食物。如果小猪去踩踏板，大猪等待，则大猪能吃到9个单位的食物，而小猪只能吃到1单位的食物；如果大猪去踩踏板，小猪等待，则大猪能吃到6单位的食物，小猪能吃到4单位的食物；如果两只猪同时踩动踏板，则大、小猪分别能吃到7个单位和3个单位的食物[2]。两猪博弈模型的支付矩阵如图1所示。 　　下面运用剔除劣势策略的方法对此博弈模型进行分析和求解。对小猪而言，当大猪选择“踩踏板”时，由于4大于1，小猪选择“等待”；当大猪选择“等待”时，由于0大于-1，小猪选择“等待”。可见“等待”是小猪的严格优势策略，无论大猪怎样选择，小猪都将选择“等待”策略。对于大猪而言，已知小猪选择等待，由于4大于0，所以大猪选择“踩踏板”。由此可见，该博弈存在唯一的Nash均衡（踩踏板，等待）。因此，最终小猪将选择“搭便车”策略，等待大猪去踩踏板，而大猪则为了食物奔忙于踏板和食物之间，出现了“小猪躺着大猪跑”的现象。 　　2 “智猪博弈”模型的改进 　　从上面“智猪博弈”原型的分析可以看出，原型的游戏规则使得小猪必然选择“等待”这一严格优势策略，从而产生了“小猪躺着大猪跑”的现象。究其原因：一是大猪的食量大于小猪的食量；二是踏板和投食口分别位于猪圈的两头，两者存在一定的距离，不去踩踏板的那只猪反而会先吃到投食口落下的食物。 　　如果改变一下游戏当中的两个关键指标：每次落下的食物量和踏板与投食口之间的距离，猪圈里将会出现不一样的局面。 　　2.1 改变方案一：减少食量方案 投食量仅为原来的一半，即投食口每次落下5单位的食物，每次踩踏板仍会消耗2单位的食物。如果两只猪同时去踩踏板，则大猪会吃到4单位食物，小猪会吃到1单位食物；若大猪去踩踏板小猪等待，则小猪吃到4单位食物，大猪吃到1单位食物；若小猪踩踏板大猪等待，则大猪会吃到5单位食物，小猪吃不到食物。支付矩阵如图2所示。 　　下面同样运用剔除劣势策略的方法对此博弈模型进行分析和求解。对小猪而言，当大猪选择“踩踏板”时，4大于-1，小猪选择“等待”；当大猪选择“等待”时，0大于-2，小猪仍然选择等待。“等待”策略是小猪的严格最优策略。对于大猪而言，当小猪选择等待时，0大于-1，所以大猪选择“等待”。该博弈模型存在唯一的Nash均衡（等待，等待），所以该改变方案的结果是大猪小猪都没有动力去踩踏板了。 　　2.2 改变方案二：增加食量方案 投食量是原来的两倍分量，即投食口每次落下20单位的食物。每次踩踏板仍会消耗2单位食物。如果两只猪同时去踩踏板，则大猪会吃到14单位食物，小猪会吃到6单位食物；若大猪去踩踏板小猪等待，则小猪吃到8单位食物，大猪吃到12单位食物；若小猪踩踏板大猪等待，则大猪会吃到16单位食物，小猪吃到4单位食物。支付矩阵如图3所示。 　　该博弈的均衡状态分析：对小猪而言，当大猪选择“踩踏板”时，8大于4，小猪选择“等待”；当大猪选择“等待”时，2大于0，小猪选择“踩踏板”。对于大猪而言，当小猪选择“踩踏板”时，16大于12，大猪选择等待；当小猪选择“等待”时，10大于0，大猪选择“踩踏板”。由此可见，该改进方案的博弈模型存在两个Nash均衡，即（等待，踩踏板）和（踩踏板，等待）。所以，该